n815i3xjx8lomlny
Meine Ohren taugen nicht mehr so viel, ich hab in der Jugend im Proberaum den Verstärker zu weit aufgedreht, seit dem sind ein paar Frequenzen gelöscht, aber ein flac ist tausend mal besser als jede mp3 und ich nehme den Unterschied war.
mp3 ist ein psychologisches Kompressionsverfahren. Es baut darauf auf, dass je weiter komprimiert wird, dann nur noch das wieder gegebenen wird, was die Bewußtseinsschwelle erreicht.
Mir fehlen die kaum noch wahrnehmbaren Kleinigkeiten an einer mp3. Das nehme ich stimmungsmäßig wahr auch mit schlechten Ohren. Mich stressen mp3 s. flacs entspannen mich. Natürlich kommt es sehr auf die Musik an. Wenn die aus dem digitalen Tonstudio kommt und ohnehin nur laute Töne enthält, dann ist da auch mit mp3 alles noch drin. Und ich behaupte sogar, dass eine Schallplatte besser ist als jedes digitale Verfahren, selbst dann wenn die Platte mal springt. Aber dann müssen wir auch über Verstärker reden. Und die alte Röhrentechnik hat immer noch eine weit bessere Dynamik als der Transitohrquatsch. Für unsere Sopranistin haben wir ein Mikrophon mit Röhrenvorverstärker genommen. Die Transistoren sind bei ihrer Dynamik einfach nicht mitgekommen.

Das Thema Klangqualität verlangt den Rundumblick.
Das kann man gar nicht auf Arch oder Linux einschränken.
Jedenfalls nicht wenn man dem Thema gerecht werden will.
Und um jetzt nochmal auf @Sunshine einzugehen, Apple heißt die Firma die viel Geld von Tonstudios kassiert, aber danach kommt gleich Linux und das liegt nicht daran, dass Linux irgend etwas schlechter macht, aber Apple hat es frühzeitig verstanden sich auf diese Branchen zu spezialisien um viel Geld zu kassieren.
Auch bei Designern und Zeitungen ist Apple die Nummer eins, Aber Linux ist durchaus auch bei großen Produktionsfirmen gefragt. Nur dann müssen die Leut eben auch ein wenig mehr von Technik verstehen und das kann nicht jeder Sport-Journalist und nicht jede Zeitung bezahlt Leute die was können.
Es kann durchaus sein, dass mal ein Treiber für irgend ein Gerät bei Linux mal nicht den Codex kann der über BT 5 funkt. Es kann auch durchaus sein, dass @Sunshine über den Weg den sie gegangen ist, jetzt ihre Musik in weitaus besserer Qualität genießen kann.

Liebe @Sunshine, hier ein Angebot aus eigenem Interesse.
Scheibe bitte eine möglichst kurze, sachliche und verständliche Anleitung wie man das macht was du gemacht hast in Markdown.
Das Projekt "Notizbuch" ist genau für so etwas entstanden.
DaS WÜRDE MICH SEHR FREUEN. (aCH DIESE BLÖDE fESTSTELLTASTE, ICH MUSS SIE ENDLICH MAL KILLEN)

n815i3xjx8lomlny Ich hab in meiner Sammlung (fast) nur flac und was mich stresst ist übermäßig komprimierte Musik. Bei mp3s mit hoher Bitrate fällt mir aber kein Unterschied auf.

Das Bewußtsein läuft mit 1-4 bit / sec. Das ist zu langsam für gute Musik.
Das Unterbewußtsein (Freud) / das Unbewußte (Erickson) läuft wenn ich es noch richtig weiß 1000 mal schneller und sogar in jeder Körperzelle, sogar im Extremfall auch ganz ohne Gehirn und Musik ist die Sprache in der sich auch die Biochemie und die Sterne unterhalten. Wenn der Kopf Töne hört aber dem Rest was fehlt dann fühlt man sich unwohl.

niemand die genaue Bezeichnung des Mic-Preamps

Ich weiß nicht ob ich den Tonmenschen der die Aufnahme gemacht hat, nochmal sehe. Das ist schon eine ganze Weile her.

niemand nicht trotz deiner Höreinschränkungen wahr, sondern aufgrund dieser

Das ist eine interessante Idee. Das muss ich irgend wann mal in Ruhe mit und ohne Hörgeräte mit flac und mp3s austesten ob das jeweils eine andere Wirkung hat. Es ist mir halt vor Jahren mal aufgefallen, dass auch bei mp3s die sich für mich subjektiv gut anhören, nicht zu sehr komprimiert sind und jetzt von den flac für mich erst mal gar nicht zu unterscheiden waren, sich nach einiger Zeit eine andere Stimmung einstellt als beim Hören von flac. Vor allem wenn ich längere Zeit Musik gehört habe, waren die flacs angenehmer. Und ich hab mir das dann so erklärt, dass beim mp3 die Kleinigkeiten weg komprimiert wurden, die nicht im Vordergrund stehen und dass aber genau diese Kleinigkeiten dann eben doch unbewusst einen Unterschied machen.

Wäre auch mal interessant zu schauen, ob es dazu wissenschaftliche Abhandlungen gibt. So etwas wie: "Psychoakustische Kompessionsverfahren und ihre Wirkung bei veränderter Hörfähigkeit"

Bitte vermeide die Worte besser oder schlechter, sondern benenne möglichst konkret den jeweiligen Unterschied. Auch in deiner Beschreibung finden sich (einige wenige) Äpfel und Birnenvergleiche weil es ein Besser oder Schlechter nur in Bezug auf konkrete Anforderungen geben kann.

Meine (subjektiven, geht ja gar nicht anders wenn man das allein für sich macht) Experimente waren als mp3 gerade begann populär zu werden und ich habe dazu den lame codec auf einige typische 44kHz/16bit CDs losgelassen. Für mich war es erst einmal nur wichtig zu entscheiden in welcher Form ich meine Sammlung digitalisiere. Ich habe mich dann dafür entschieden, flac einzusetzen und auf Kompression ganz zu verzichten obwohl damals Speicher noch recht teuer war. Komprimierte Sachen sind fürs Streamen gedacht, dort wo Übertragunskapazität rah ist. Klar, auf meinem mp3 Player hab ich auch komprimierte Musik drauf gepackt. Ich wollte ja auch möglichst viele Stücke dabei haben.

Schallplatte, habe ich damals auch nur mit 44kHz/16bit CDs verglichen.
Was mir an Schallplatten gefällt, ist sie aus der Hülle zu nehmen, sie in einer Geste auf den Teller zu Legen und zu warten bis die Nadel aufsetzt. Bis heute vermisse ich den Sprung den manche Scheiben hatten. Mir fehlt, dass die CD genau an dieser Stelle nicht springt. Bei einigen Stücken sogar jetzt noch nach Jahrzehnten.
Das alles macht die Schallplatte zu einem Ereignis, während das digitale im Vergleich dazu Konsum darstellt.
Als ich meine kleine Sammlung damals digitalisiert hatte, wurden sie mir plötzlich egal.

Ich würde sogar behauten, dass Schellack besser ist als digital und idealer Weise sogar mit einem uralten Grammophon. Die alten Schellackdinger bringen die Stimmung der 1920er besser rüber als jede digitale Nachbearbeitung. In der Wahrnehmung gibt es kein objektiv. Wir nehmen assoziativ die Umwelt wahr.
Die Empfindlichkeit unserer Geschmacksknospen ändert sich mit der Umgebung.
Essen schmeckt in einer andern Farbe anders und die Empfindlichkeit gegenüber Salz hängt von der Umgebungstemperatur und dem Licht ab.

Aber ich muss auch gestehen, dass ich die letzten Jahre gar keine Musik mehr zu Hause gehört habe.
Ich war ständig auf irgendwelchen Chorproben und dann passiv und entsannt einfach nur nebenbei oder im Sessel zuhören ging gar nicht mehr. Ich war trainiert dazu jedes Instrument im Orchester und jede Stimme wahrzunehmen und gleichzeitig meine Bassstimme zu singen. Sobald Musik lief war ich wach und dabei. Also hab ich zuhause nichts mehr aufgelegt. Ich wolle ja mal Feierabend haben.

Ich bin nur Chorsänger aber ich habe viel Live Erfahrung. Die Menschen haben ein eigenes Klang-Korrektur-System im Kopf. Wenn die Stimmung gut ist, dann überhören die sogar die falschen Töne. Wir haben Aufnahmen, die sind einfach nur schrecklich, wir hatten sogar überlegt ganz aufzuhören, weil wir so viele falschen Töne gesungen haben, so schlimm war es, aber das Publikum war begeistert.

P.S.: Die folgende Bemerkuung stimmt ja auch nicht so ganz:
"Ein Schallplatte kann sich erstmal gar nicht (Aus technischer Sicht) besser anhören, da auf diesem Medium Töne grundsätzlich verzerrt gespeichert sind da diesem zum einen einfach der Platz fehlt. Hinzukommend noch der Übertragungsweg über die Nadel und weiter- und Wiedergabe auf andere Geräte, welche eine 1:1 Wiedergabe verhindert wenn die Musik den Lautsprecher erreicht."

Auf der Schallplatte auch wenn die Höhen und Tiefen einmal hin und wieder zurück verzerrt werden und die Technik mechanisch bedingte Artefakte aufweist, da ist wenigsten ein Kontinuum abgebildet.
Digital hat aber erst mal gar nichts mit Musik zu tun. Das wird erst wieder ein Kontinuum weil die Lautsprecher und die Luft träge sind. Hackfleisch ist kein Steak. Man dann das Formfleisch dann noch täuschend echt gestalten, aber es fehlt das Gewachsene, der Charakter.

P.S:
Und was die Leut an der Musik interessiert ist ja auch nicht die Perfektion. Perfektion hat keine Bedeutung. Wenn da die Scheppen und Dicken auf der 'Bühne es einmal schaffen für einen Moment im selben Takt zu sein und einmal gemeinsam einen Akkord raus quetschen können, dann freuen sich die Menschen im Publikum, weil wenn das die da schaffen sich zu koordinieren, dann macht es wieder Sinn sich Mühe zu geben mit allem anderen. Aber natürlich ist das alles nochmal viel viel schöner wenn dann auch die Musik stimmt.

Wir sind ja hier im Café. Deshalb hab ich mich getraut das Thema zu erweitern.
Niemand und Galde75 haben durchaus recht mit dem was sie sagen. Das will ich auch gar nicht in Abrede stellen. Natürlich will keiner schwammige Bässe und verzerrte Höhen in der Disko hören und die digitalen Gerätschaften bieten Ausgezeichnetes, zu einem verhältnismäßig sehr günstigen Preis.

Ich betrachte mir aber einfach mal Musik von denen her die sie machen und denen her die sie hören, konsumieren oder darauf tanzen. Die Quelle ist aus Fleisch und Blut und recht analog und der Empfänger ist es auch.
Ich hab mal hunderte von midis ins Netz gestellt damit wir zuhause die Stücke üben können. Die midis spielen zwar exakt die Töne, aber sie sind keine Musik.
Die heutige Aufnahmetechnik ist exzellent, die Messwerte sind spitzen klasse, aber sie überträgt nicht das was in einem Konzertsaal stattfindet.
Ein Konzert beginnt für die einen, wenn sie Monate vorher anfangen zu proben und für die anderen, wenn die die Tickets bezahlen oder sich in Schale werfen und auf den Weg machen. Man kann das nicht übertragen, selbst wenn man noch so gute akustische Messwerte hat. Von dem was bei einem Konzert rum kommt, wenn viele menschen sich in einem Raum befinden wollen wir erst gar nicht reden.

Heut zu Tage wird viel über künstliche Intelligenz gesprochen, dabei macht der Begriff Intelligenz überhaupt keinen Sinn bei einem Automaten. Auch hat ein Computer keine neuronalen Netze. In einem PC steckt kein einziges Neuron.
Morgen werden sie uns allen erzählen, dass die Proteinfäden die sie mit einem 3D Drucker zusammenkleben besser sind, als ein Kobesteak. Die Textur ist dann sogar gleichmäßiger und vielleicht ist der Kaliumgehalt immer exakt kalibriert. Aber ich denke, dass es dann trotzdem noch einen gewaltigen Unterschied macht ob man seine Kuh Jahrelang massiert bevor man sie isst oder das Ganze nur aus der Plastikverpackung herauspopeln muss.

CD und mp3 haben der Musikindustrie sehr viel Geld eingebracht. Die Musiker sind dabei eher ärmer geworden und ob die Musik dabei besser geworden ist, möchte ich bezweifeln. Ich denke nicht, dass das Digitale direkt schädlich ist oder eine schlechtere Tonqualität bedeutet. Aber sie durchbricht die analoge Kette, führt zu anderen Vertriebsarten und trennt dadurch auch die Musiker von den Rezipienten. Es ist schlicht etwas anderes und das sollte man dann eben auch mal bedenken. Das eine ist eine reine Übertragungstechnik aber Musik ist doch auch noch mal etwas ganz anderes.

Kerberos Ich vermute mal, dass der Loudness–War schuld daran ist, dass die Musik von heute eine schlechtere Qualität hat

Ich würde nicht sagen, dass die Musik von heute generell schlechter geworden ist, aber so ein Phänomen wie der Loudness War zeigt, dass sich vieles in Richtig "Aufmerksamkeit erregen um jeden Preis" verschoben hat.
Und um auf die Klangqualität zurückzukommen, macht man sich damit auch einige Vorteile der digitalen Technik wieder zunichte und erzeugt damit unnötig viele Verzerrungen.

Aber hör mal hier hin: Curt Bois
Die Klangqualität ist beschissen, aber Curt Bois kann artikulieren und es kommt alles rüber.

@n815i3xjx8lomlny
Danke dir. Du hast ja so recht mit allem was du sagst und du hast auch ganz genau die Stellen herausgearbeitet bei denen ich mich etwas unpräzise ausgedrückt habe.
Aber trotzdem ist das organische analoge Leben, nie gleichzusetzen mit dem digitalen Quatsch, den ich natürlich auch begeistert nutze. Es ist eben nicht das Gleiche. Ich wehre mich nur gegen die Verwechslungen. und das Wort Intelligenz macht NULL Sinn bei einer Maschine.

@Kerberos
Bei unserer Unterhaltung ist mir im Nachhinein vielleicht sogar eine wichtige Erkenntnis gekommen. Es ist wahrscheinlich so, dass die Leute in den 20zigern und dreißigern, die wir heute noch hören können weil es Tonaufnahmen von ihnen gibt, nur deshalb so übertrieben deutlich die Konsonanten artikuliert haben weil die Technik noch nicht gut war.