Bitte vermeide die Worte besser oder schlechter, sondern benenne möglichst konkret den jeweiligen Unterschied. Auch in deiner Beschreibung finden sich (einige wenige) Äpfel und Birnenvergleiche weil es ein Besser oder Schlechter nur in Bezug auf konkrete Anforderungen geben kann.

Meine (subjektiven, geht ja gar nicht anders wenn man das allein für sich macht) Experimente waren als mp3 gerade begann populär zu werden und ich habe dazu den lame codec auf einige typische 44kHz/16bit CDs losgelassen. Für mich war es erst einmal nur wichtig zu entscheiden in welcher Form ich meine Sammlung digitalisiere. Ich habe mich dann dafür entschieden, flac einzusetzen und auf Kompression ganz zu verzichten obwohl damals Speicher noch recht teuer war. Komprimierte Sachen sind fürs Streamen gedacht, dort wo Übertragunskapazität rah ist. Klar, auf meinem mp3 Player hab ich auch komprimierte Musik drauf gepackt. Ich wollte ja auch möglichst viele Stücke dabei haben.

Schallplatte, habe ich damals auch nur mit 44kHz/16bit CDs verglichen.
Was mir an Schallplatten gefällt, ist sie aus der Hülle zu nehmen, sie in einer Geste auf den Teller zu Legen und zu warten bis die Nadel aufsetzt. Bis heute vermisse ich den Sprung den manche Scheiben hatten. Mir fehlt, dass die CD genau an dieser Stelle nicht springt. Bei einigen Stücken sogar jetzt noch nach Jahrzehnten.
Das alles macht die Schallplatte zu einem Ereignis, während das digitale im Vergleich dazu Konsum darstellt.
Als ich meine kleine Sammlung damals digitalisiert hatte, wurden sie mir plötzlich egal.

Ich würde sogar behauten, dass Schellack besser ist als digital und idealer Weise sogar mit einem uralten Grammophon. Die alten Schellackdinger bringen die Stimmung der 1920er besser rüber als jede digitale Nachbearbeitung. In der Wahrnehmung gibt es kein objektiv. Wir nehmen assoziativ die Umwelt wahr.
Die Empfindlichkeit unserer Geschmacksknospen ändert sich mit der Umgebung.
Essen schmeckt in einer andern Farbe anders und die Empfindlichkeit gegenüber Salz hängt von der Umgebungstemperatur und dem Licht ab.

Aber ich muss auch gestehen, dass ich die letzten Jahre gar keine Musik mehr zu Hause gehört habe.
Ich war ständig auf irgendwelchen Chorproben und dann passiv und entsannt einfach nur nebenbei oder im Sessel zuhören ging gar nicht mehr. Ich war trainiert dazu jedes Instrument im Orchester und jede Stimme wahrzunehmen und gleichzeitig meine Bassstimme zu singen. Sobald Musik lief war ich wach und dabei. Also hab ich zuhause nichts mehr aufgelegt. Ich wolle ja mal Feierabend haben.

Ich bin nur Chorsänger aber ich habe viel Live Erfahrung. Die Menschen haben ein eigenes Klang-Korrektur-System im Kopf. Wenn die Stimmung gut ist, dann überhören die sogar die falschen Töne. Wir haben Aufnahmen, die sind einfach nur schrecklich, wir hatten sogar überlegt ganz aufzuhören, weil wir so viele falschen Töne gesungen haben, so schlimm war es, aber das Publikum war begeistert.

P.S.: Die folgende Bemerkuung stimmt ja auch nicht so ganz:
"Ein Schallplatte kann sich erstmal gar nicht (Aus technischer Sicht) besser anhören, da auf diesem Medium Töne grundsätzlich verzerrt gespeichert sind da diesem zum einen einfach der Platz fehlt. Hinzukommend noch der Übertragungsweg über die Nadel und weiter- und Wiedergabe auf andere Geräte, welche eine 1:1 Wiedergabe verhindert wenn die Musik den Lautsprecher erreicht."

Auf der Schallplatte auch wenn die Höhen und Tiefen einmal hin und wieder zurück verzerrt werden und die Technik mechanisch bedingte Artefakte aufweist, da ist wenigsten ein Kontinuum abgebildet.
Digital hat aber erst mal gar nichts mit Musik zu tun. Das wird erst wieder ein Kontinuum weil die Lautsprecher und die Luft träge sind. Hackfleisch ist kein Steak. Man dann das Formfleisch dann noch täuschend echt gestalten, aber es fehlt das Gewachsene, der Charakter.

P.S:
Und was die Leut an der Musik interessiert ist ja auch nicht die Perfektion. Perfektion hat keine Bedeutung. Wenn da die Scheppen und Dicken auf der 'Bühne es einmal schaffen für einen Moment im selben Takt zu sein und einmal gemeinsam einen Akkord raus quetschen können, dann freuen sich die Menschen im Publikum, weil wenn das die da schaffen sich zu koordinieren, dann macht es wieder Sinn sich Mühe zu geben mit allem anderen. Aber natürlich ist das alles nochmal viel viel schöner wenn dann auch die Musik stimmt.

Wir sind ja hier im Café. Deshalb hab ich mich getraut das Thema zu erweitern.
Niemand und Galde75 haben durchaus recht mit dem was sie sagen. Das will ich auch gar nicht in Abrede stellen. Natürlich will keiner schwammige Bässe und verzerrte Höhen in der Disko hören und die digitalen Gerätschaften bieten Ausgezeichnetes, zu einem verhältnismäßig sehr günstigen Preis.

Ich betrachte mir aber einfach mal Musik von denen her die sie machen und denen her die sie hören, konsumieren oder darauf tanzen. Die Quelle ist aus Fleisch und Blut und recht analog und der Empfänger ist es auch.
Ich hab mal hunderte von midis ins Netz gestellt damit wir zuhause die Stücke üben können. Die midis spielen zwar exakt die Töne, aber sie sind keine Musik.
Die heutige Aufnahmetechnik ist exzellent, die Messwerte sind spitzen klasse, aber sie überträgt nicht das was in einem Konzertsaal stattfindet.
Ein Konzert beginnt für die einen, wenn sie Monate vorher anfangen zu proben und für die anderen, wenn die die Tickets bezahlen oder sich in Schale werfen und auf den Weg machen. Man kann das nicht übertragen, selbst wenn man noch so gute akustische Messwerte hat. Von dem was bei einem Konzert rum kommt, wenn viele menschen sich in einem Raum befinden wollen wir erst gar nicht reden.

Heut zu Tage wird viel über künstliche Intelligenz gesprochen, dabei macht der Begriff Intelligenz überhaupt keinen Sinn bei einem Automaten. Auch hat ein Computer keine neuronalen Netze. In einem PC steckt kein einziges Neuron.
Morgen werden sie uns allen erzählen, dass die Proteinfäden die sie mit einem 3D Drucker zusammenkleben besser sind, als ein Kobesteak. Die Textur ist dann sogar gleichmäßiger und vielleicht ist der Kaliumgehalt immer exakt kalibriert. Aber ich denke, dass es dann trotzdem noch einen gewaltigen Unterschied macht ob man seine Kuh Jahrelang massiert bevor man sie isst oder das Ganze nur aus der Plastikverpackung herauspopeln muss.

CD und mp3 haben der Musikindustrie sehr viel Geld eingebracht. Die Musiker sind dabei eher ärmer geworden und ob die Musik dabei besser geworden ist, möchte ich bezweifeln. Ich denke nicht, dass das Digitale direkt schädlich ist oder eine schlechtere Tonqualität bedeutet. Aber sie durchbricht die analoge Kette, führt zu anderen Vertriebsarten und trennt dadurch auch die Musiker von den Rezipienten. Es ist schlicht etwas anderes und das sollte man dann eben auch mal bedenken. Das eine ist eine reine Übertragungstechnik aber Musik ist doch auch noch mal etwas ganz anderes.

Kerberos Ich vermute mal, dass der Loudness–War schuld daran ist, dass die Musik von heute eine schlechtere Qualität hat

Ich würde nicht sagen, dass die Musik von heute generell schlechter geworden ist, aber so ein Phänomen wie der Loudness War zeigt, dass sich vieles in Richtig "Aufmerksamkeit erregen um jeden Preis" verschoben hat.
Und um auf die Klangqualität zurückzukommen, macht man sich damit auch einige Vorteile der digitalen Technik wieder zunichte und erzeugt damit unnötig viele Verzerrungen.

Aber hör mal hier hin: Curt Bois
Die Klangqualität ist beschissen, aber Curt Bois kann artikulieren und es kommt alles rüber.

@n815i3xjx8lomlny
Danke dir. Du hast ja so recht mit allem was du sagst und du hast auch ganz genau die Stellen herausgearbeitet bei denen ich mich etwas unpräzise ausgedrückt habe.
Aber trotzdem ist das organische analoge Leben, nie gleichzusetzen mit dem digitalen Quatsch, den ich natürlich auch begeistert nutze. Es ist eben nicht das Gleiche. Ich wehre mich nur gegen die Verwechslungen. und das Wort Intelligenz macht NULL Sinn bei einer Maschine.

@Kerberos
Bei unserer Unterhaltung ist mir im Nachhinein vielleicht sogar eine wichtige Erkenntnis gekommen. Es ist wahrscheinlich so, dass die Leute in den 20zigern und dreißigern, die wir heute noch hören können weil es Tonaufnahmen von ihnen gibt, nur deshalb so übertrieben deutlich die Konsonanten artikuliert haben weil die Technik noch nicht gut war.

niemand Tatsächlich gibt’s mittlerweile auch schon Kopfhörer, die mit Gryroskopen und Beschleunigungssensorik die Kopfbewegungen erfassen, und damit virtuelle Lautsprecher im Raum simulieren.

Genau das brauche ich.
Und bitte dann auch noch das passende Mikrophon dazu.
Ich träume davon, ich singe auf der Bühne der Mailänder Oper.
Ich singe gerade mein Solo aus "Insalata Italiana" (Eine Persiflage über Verdi Opern).
Kann das Ding auch das Gemüse simulieren?
Ich meine Tomaten, Gurken und Eier die dann aus dem Publikum regnen.
Viele Künstler haben sich von dem Gemüse ernährt das auf die niederkam.

Das sind die Verluste bei der digitalen Technik von denen ich gesprochen habe.
Es kommt digital einfach nichts rüber und der Magen bleibt leer. 😉