Immer wieder werden im Forum Screenshots als Bilder hochgeladen. Gott sei Dank benutzen (inzwischen) fast alle User dafür einen freien Dienst wie Imgur. Genau dieser wird aber in Zukunft keine Posts von unregistrierten Nutzern mehr akzeptieren. Zu den Hintergründen siehe hier.
Für uns bedeutet dies, dass viele Links auf ausgelagerte Bilder in alten Threads ins Garnix führen werden. Daran können wir nix ändern, aber wie wollen wir künftig mit dieser Problematik verfahren? Bin selbst damit nicht vertraut, aber es gibt doch bestimmt massenhaft Alternativen zu Imgur?
Wir sollten dem Wiki-Artikel Foren-FAQs einen Unterpunkt "Bilder hochladen" hinzufügen. Gibt es dazu irgendwelche Ideen oder Vorschläge? Wir sind alle immer für: "Befehlsausgaben statt Screenshots (und bitte, bitte in Code-Blöcken)."
Aber wir wollen ja ggf. auch andere Bilder als Screenshots austauschen können.
Bilder hochladen/Foren-FAQS
Weg ist weg!
Bei http://sprunge.us und vergleichbaren Diensten, ist das doch genau das Selbe.
Nach ein paar Tagen ist es gelöscht. Insofern würde ich den Screenshots auch nicht nachtrauern wollen.
Wenn es einen Lösungsweg für das betreffende Problem gegeben hat, dann braucht es am Ende auch das Bild nicht mehr um das Ganze nachvollziehen zu können.
Natürlich ist das kein Hinderungsgrund einen favorisierten Dienst für das Posten von Screenshots in den FAQs zu empfehlen. Smartphones sind schon ein prima Hilfsmittel, besonders, wenn der PC nicht bootet und man keinen zweiten Rechner.zur Verfügung hat.
Was die FAQs betrifft, so fände ich es das Wichtigste, wenn einmal ein Link hier auf der Forenseite zu den FAQs gesetzt würde. Vielleicht am besten mittig auf der schwarzen Arch-Linux-Leiste plaziert. Zumindest wäre es so am einfachsten, die FAQs editierbar zu halten, ohne dass Pierre bei jedem Softwareupdate noch zusätzliche Arbeit bekommt.
Ich poste selten Bilder und wenn, dann hoste ich diese auf meinem eigenen Server.
Aber ich denke nicht, dass hier jeder seinen eigenen Server hat.
Es wäre natürlich praktisch, wenn es einen eigenen Bildhostingdienst für dieses Forum gäbe.
Das würde Missbrauch einschränken, da man die Sichtbarkeit der Bilder auf die angemeldeten Accounts beschränken kann und entsprechend beim Hochladen die Bilder mit Accounts verknüpfen kann.
Da hat sich die Befürchtung von niemand ja eher bewahrheitet als gedacht.
Nach der Erfahrung kann die einzig richtige Entscheidung nur sein, die Screenshots selber zu hosten, denn egal für welchen alternativen Anbieter man sich jetzt auch entscheidet, man begibt sich wieder in die Abhängigkeit Anderer und läuft dadurch Gefahr, eines Tages erneut mit leeren Händen da zu stehen.
Pierre hatte ja seinerzeit noch eine alternative Lösung im Köcher, die damals als unkomfortabel galt, aber bei erneuter Bewertung vielleicht doch sinnvoller ist, als sich wieder von einem externen Dienstleister abhängig zu machen.
Martin-MS ...die Screenshots selber zu hosten...
Ich denke auch das das die einzig sinnvolle Möglichkeit ist wenn man Bilder "für ewig" korrekt an der richtigen Stelle in den Posts behalten möchte.
Was das an Platz benötigt, wieviel Aufwand das wäre, ob es sinnvoll sein könnte da Größenlimits oder Zeitlimits zu setzen oder ob man die Bilder auch extrem komprimieren sollte, das kann ich nicht abschätzen.
- Bearbeitet
Könnte man anstatt eines zusätzlichen Servers die Fotos nicht auch in der Wiki speichern und dann hier im entsprechenden Forenbeitrag automatisch verlinken? Erlaubte Dateitypen sind dort: png, gif, jpg, jpeg, webp, txt, svg.
Man könnte dann die Fotos dem jeweiligen Forenbenutzer zuordnen und sie nach dem jeweiligen Forenbeitag beziffern um sie von der Wiki abzugrenzen. Der Aufwand wäre überschaubar.
Es müsse nur dieses Formular automatisch ausgefüllt werden und hier der passend Link gesetzt werden.
Das Einloggen ist im Forum und Wiki ohnehin identisch.
Die Möglichkeit, so einfach über Imgur Bilder hosten zu können war praktisch und eine Nette Funktion, dass diese langfristig Wegfallen würde, war ja wohl hoffentlich jedem Klar, und dass dann auch die Bilder alle auf einen Schlag weg sind, auch. Das ist wie vor einigen Jahren als plötzlich ImageShack seinen Dienst eingestellt hatte, und das halbe Internet plötzlich keine Bilder mehr hatte. Oder RapidShare damals mit Dateien.
Allerdings hat es beide Male viele Alternativen gegeben. Vermutlich müssen wir einfach nur abwarten und es wird einen neuen genau so praktischen Dienst geben an den wir uns dranhängen können.
Ansonsten bleibt auch noch tatsächlich das Selbsthosting. Die Anzahl der Bilder ist hier ja zum Glück relativ gering. Man könnte vermutlich auch Limitierungen einführen (pro user und Post, basierend auf der Mitgliedsdauer, etc.), sowie die Bilder selbst in der Dateigröße beschränken.
tuxnix Könnte man anstatt eines zusätzlichen Servers die Fotos nicht auch in der Wiki speichern und dann hier im entsprechenden Forenbeitrag automatisch verlinken?
Nein, warum sollte man so was tun? Abgesehen davon, dass das den Server null entlastet, da die Bilder ja trotzdem gespeichert und ausgeliefert werden müssen, geht komplett am Einsatzzweck eines Wikis vorbei, dieses als Bilderhoster fürs Forum zu missbrauchen – von der Praktikabilität mal ganz zu schweigen …
Der erste der Anfängt, Bilder ins Wiki hochzuladen, nur um sie im Forum anzeigen zu können, bekommt was gehustet 🙂
Dirk Allerdings hat es beide Male viele Alternativen gegeben. Vermutlich müssen wir einfach nur abwarten und es wird einen neuen genau so praktischen Dienst geben an den wir uns dranhängen können.
Das ist nur keine nachhaltige Lösung, weil man sich dadurch wieder in neue Abhängigkeiten begibt. Die Dienste ändern ja wie deine Beispiele belegen nach Lust und Laune ihre Nutzungsbedingungen, oder stellen den Dienst ganz ein. Gerade weil aus deiner Sicht der Wegfall erwartbar war, macht es wenig Sinn, einfach nur den Dienstleister zu wechseln. Soll sich Pierre alle paar Monate wieder auf die Suche nach einem neuen Dienst machen und ihn aufwendig in die Forensoftware integrieren, weil der aktuelle Betreiber mal wieder seine Dienstleistung einstellt? Das bleibt eine Dauerbaustelle!
Man muss wissen, was man will: wenn das Ziel das dauerhafte Vorhalten der Screenshots sein soll, führt kein Weg an der Ablage auf eigenen Ressourcen vorbei; wenn es egal ist, kann man einen neuen Anbieter suchen mit dem Risiko, dass man irgendwann wieder aller Screenshots verlustig wird, und einen neuen Anbieter suchen muss.
Ich glaube auch, dass es eben wegen des möglichen Missbrauchs auf absehbare Zeit keine freien Hoster mehr geben wird, denn die werden irgendwann zu der gleichen Erkenntnis wie imgur kommen, vor allem wenn diejenigen, die jetzt bei imgur ihren Kram nicht mehr loswerden zu anderen Dienstleistern abwandern und ihr Treiben dort fortsetzen.
Martin-MS wenn das Ziel das dauerhafte Vorhalten der Screenshots sein soll,
Ich glaube nicht, dass das Ziel des Forum das dauerhafte Vorhalten von Screenshots ist. Es geht eher darum, mangels anderer Möglichkeiten schnell mal einen Fehler zu zeigen, oder irgendjemandem in einem GUI was zu erklären. Die Bilder müssen maximal so lange online bleiben, wie das Problem besteht.
Und was passiert wenn jemand in dieses Forum schaut, einen Thread findet wo eben das gleiche Problem besteht und er / sie aber dann die Lösung eventuell nicht mehr ganz nachvollziehen kann?
- Bearbeitet
Das kann man so sehen, hat halt eine "harte Logik".
Ich finde es immer dämlich wenn man Threads findet deren Kontext man ohne die passenden Bilder nur schwer versteht. Das Problem dabei ist das man da dann oft auch nicht herauslesen kann ob sich das beschriebene Problem z.B. mit dem eigenen deckt oder nicht, ohne die Bilder zu haben.
Das mit dem Alter des Threads mag ich als Argument gelten lassen, aber eine schöne Lösung ist es nicht.
Edit:
Mal anders gefragt, woran hängt es die Bilder selbst zu hosten? Speicher, Geld, Lust, Missbrauchsbedenken (rechtliches)? Ich mein, evtl. kann man da ja was daran ändern.
mal blöd gefragt, für was braucht man im forum photos? ich sehe da keinen vorteil gegenüber einer terminalausgabe
- Bearbeitet
Dirk Der erste der Anfängt, Bilder ins Wiki hochzuladen, nur um sie im Forum anzeigen zu können, bekommt was gehustet 🙂
Da kann ich dich beruhigen. Ich hab es ausprobiert. Da ist wohl eine Sperre eingebaut. Jedenfalls funktioniert der Link hier im Forum zu den Bildern im Wiki-Bildern derzeit nicht.
chepaz Mal anders gefragt, woran hängt es die Bilder selbst zu hosten? Speicher, Geld, Lust, Missbrauchsbedenken (rechtliches)? Ich mein, evtl. kann man da ja was daran ändern.
Du hast die meisten Gründe ja schon aufgezählt. Zusätzlich ändert es aber auch die Kommunikation auf dem Forum ganz gewaltig. Jetzt sind Fotos die große Ausnahme. Aber wenn ein eigener Dienst eingerichtet ist dann wird ein Teil der User gar keinen code block mehr setzen wollen.
chepaz Ich finde es immer dämlich wenn man Threads findet deren Kontext man ohne die passenden Bilder nur schwer versteht.
Kannst du dafür mal einen konkreten Beispiel-Thread aufzeigen wo das so ist?
Ich bin da eher der Meinung, dass wenn schon mal eine Lösung textlich festgehalten ist, dass es dann auch recht leicht ist, später nachzuvollziehen um welches Problem es sich dabei gehandelt haben muss.
Aber ich lass mich da gerne auch vom Gegenteil überzeugen.
brikler mal blöd gefragt, für was braucht man im forum photos? ich sehe da keinen vorteil gegenüber einer terminalausgabe
Das kommt noch dazu. Die Anzahl an Diskussionen in denen Bilder essentiell sind, kann man sicher an einer Hand abzählen.
Und vor der Implementierung des einfachen Bilderuploads nach Imgur haben die Leute auch schon Bilder hier gepostet. Das wird dann zukünftig eben wieder so gemacht werden.
Wir machen uns hier sicher weit mehr Gedanken als überhaupt notwendig 🙂
Meine Meinung:
Wenn jemand wirklich Bilder, Videos, etc. posten will sollte sich der Mensch gefälligst selbst um das Hosten kümmern. Es gibt wohl heutzutage mittels "Clouds" und "Netzwerkspeicher" unzählige Möglichkeiten.
Wenn es partout "hier" sein muß, dann muß Mensch an die Moderatoren eine Anfrage stellen und bekommt dann ggf. eine "Freigabe" (d.h. es wäre schon notwendig im Rahmen des Forums Bilder "hochladen" bzw. archivieren zu können). Die Moderatoren können dann je nach Relevanz entscheiden, ob nun gerade dieses Bild für das Forum eine längerfristige Wichtigkeit hätte.
Wir sollten den Usern besser nahebringen, daß das System meist viel bessere Möglichkeiten bietet, "Fehler/Probleme" für Helfende in eine adäquate Form hier zu hinterlegen. Und für andere später noch nutzvoll zu sein.
"Screenshots" sollten die absolute (technische) Ausnahme bleiben.
(Wenn ich einem Monteur ein Video meiner bei jeder 10. Umdrehung Rauchwolken ausstoßenden Waschmaschine zeigen kann, dann ist das eine "coole Sache". Ich muß aber nicht mein Handy dalassen bis entweder die Ursache behoben ist - oder sogar noch danach.)
Also: "Bilderhosting" u.ä.: Für mich kein Problem worum wir uns hier Gedanken machen sollten.
tuxnix Du hast die meisten Gründe ja schon aufgezählt. Zusätzlich ändert es aber auch die Kommunikation auf dem Forum ganz gewaltig. Jetzt sind Fotos die große Ausnahme. Aber wenn ein eigener Dienst eingerichtet ist dann wird ein Teil der User gar keinen code block mehr setzen wollen.
Nein, habe ich nicht. Ich habe nur Mutmaßungen angestellt. Und je nach Antwort kann man ja evtl. die Steine aus dem Weg räumen die da liegen (oder auch nicht). Interpretier bitte nichts rein was da nicht steht.
Natürlich ändert es die Kommunikation. Willkommen in 2023 in denen die Menschen Bilder und Videos zu jedem Mist haben wollen. Verstehe mich hier nicht falsch, aber das ist die Realität die wir heute haben. Ich sehe das selber jeden Tag bei Usern die noch einen Link anklicken können aber nicht fähig sind das geschriebene dort dann zu verstehen (und das ist noch freundlich, manchmal zweifle ich daran das die Leute lesen können). Ich bin auch der "Textmensch", ich hasse Screenshots schon allein dafür das mir User Scrots schicken in denen dann genau eine Zeile steht die man nicht als Text kopieren kann um sie weiter zu verarbeiten, denen schreibe ich dann auch gern mal zurück "kopier mir den Text oder tipp das selber ab".
Das mit den Codeblöcken funktioniert in der neuen Forensoftware schon nur leidlich. Mir, als Markdownmensch, fällt das leicht. Aber wie man in der Hälfte der Posts sieht kommt damit die Hälfte der User nicht zurecht und zerlegt jegliche Formatierung weil sie, vermutlich, die Vorschaufunktion nicht sehen/nutzen/verstehen.
tuxnix Kannst du dafür mal einen konkreten Beispiel-Thread aufzeigen wo das so ist?
Warum sollte ich das beweisen müssen? Habe ich es unklar beschrieben? Mal ein fiktives Beispiel:
Wir sind in einem Autoforum, du suchst das Pinout für eine ECU. Du findest einen uralten Thread in dem dein Motortyp beschrieben wird und im Text genau der Pin zu der Funktion die du suchst. Und dann steht da "Stecker 2, Pin 15, Gr/Br, wie unten im Bild markiert" - nur, welche ECU ist das? Die Bj. 1990 oder die zum Modellwechsel 1991? Oder gar die von 1998? Und ist "Stecker 2" der von links oder der von rechts gesehene?
Evtl. hätte man das anhand des Bildes sehen können da sich über die Baujahre und Revisionen die Stecker und deren Anzahl geändert haben. Wohlgemerkt, der Motortyp ist immer der selbe, nur die ECU nicht und die Anzahl der Stecker ändern sich auch.
Dirk Wir machen uns hier sicher weit mehr Gedanken als überhaupt notwendig
Ich glaube fast auch. Lasst Bilder einfach weg und gebt auch keine Hinweise auf Hoster. Das ist tatsächlich völlig sarkasmus- und ironiefrei gemeint, das löst einfach das Problem. Verlinken kann man ja.
Falls das jetzt "rantig" rüberkommt tut's mir leid.
Ich gehe hier absolut mit:
GerBra "Screenshots" sollten die absolute (technische) Ausnahme bleiben.
Das "Sollte" ist das (größere) "Problem". Wenn jemand einen Screenshot posten will macht er das. Da hält ihn niemand auf, es gibt keine Instanz die vor dem Poster steht und ein
if $noetig; then post(myNewThread_with_picture); fi
betreibt 😉
Ich bleibe trotzdem dabei, ich (vorsicht subjektiv) halte es für besser Bilder/Scrots selber zu hosten um die Verlinkungen nicht zu brechen und die Threads damit so zu erhalten wie sie sein sollten.
Ich habe aber auch keinen großen Schmerz wenn das anders gehandhabt wird durch $Betreiber einer Seite (aus welchen Gründen auch immer).
Ich habe hier heute mal nachgeschaut. Aktuell funktioniert der Upload von imgur noch und sämtliche dort liegende Bilder sind noch vorhanden. Ich schreibe gerade ein kleines Script, dass für alle Fälle Backups von den Bildern herunterlädt.
Wie schon erwähnt, könnte man sich das Upload-Plugin nochmal anschauen: https://github.com/FriendsOfFlarum/upload