Es wird aber auch erwähnt das es grafische Aufsätze gibt!

  • [gelöscht]

  • Beitrag Nr. 42
Noch ein sinnfreier Artikel im "freien Magazin". Ich sag nur Äpfel u. Birnen ... 😉
Da ist was dran. Zumal hier Dinge verglichen werden, die beide Distries nicht ausmachen. WLAN und andere Hardware bekommt man sicherlich auf jeder Distribution gleich gut ans Laufen.

Auch der Geschwindigkeitsvergleich kommt mir seltsam vor; besonders bei gzip sollte kein so großer Unterschied sein.

Nicht zu vergessen, daß beide doch sehr unterschiedliche Zielgruppen haben.

  • [gelöscht]

  • Beitrag Nr. 44
jean-paul schrieb
Arch Linux liefert kein grafisches Paketmanagement-Frontend mit ...
Das ist schon richtig. Shaman ist NICHT von Archlinux.

Jean-Paul
Schon richtig. Geliefert wird es aber schon, sprich: ist in den Repos. 😉
13 Tage später
Als Mitarbeiter des Magazins möchte ich die Gelegenheit nutzen, um mal auf das Leserbrief-Formular hinzuweisen.

Zum Thema:

Ein Vergleich von Arch und Ubuntu ist -wie bereits erwähnt- schwierig, vor allem weil ganz unterschiedliche Benutzer durch das System angesprochen werden sollen.

Eine Komponente, die mir persönlich auch bei der Gegenüberstellung gefehlt hat, ist der Community-Aspekt, sprich Dimension der Ubuntu-Gemeinschaft mit allem Pipapo (LoCo usw.), und negative/positive Folgeerscheinungen des erreichten Mainstream-Hypes von Ubuntu.

Schönen Gruß
Arne
Mir gefällt die Aktualität an Arch und vom Gefühl her lässt es sich auch einfacher Bedienen.
12 Tage später
deadshox schrieb Mir gefällt die Aktualität an Arch und vom Gefühl her lässt es sich auch einfacher Bedienen.
bist ja noch jung dabei. warte erst einmal ab wenn einige der entwickler wieder du ..... herauslassen.

<juggle2>
JaDa schrieb bist ja noch jung dabei. warte erst einmal ab wenn einige der entwickler wieder du ..... herauslassen.
Was kann ich darunter verstehen? Steh grad aufn schlauch. ^^
2 Monate später

  • [gelöscht]

  • Beitrag Nr. 49
  • Bearbeitet
Der größte Unterschied zwischen Ubuntu und Arch Linux ist die Anzahl der verfügbaren Pakete im Repository aber hier schafft bei Arch das AUR abhilfe, so dass man sich alles selbst kompilieren kann.
Das gefällt mir persönlich beispielsweise ... PKGBUILD downloaden, makepkg und fertig.

Bei Ubuntu muss man erstmal die entsprechenden -dev Pakete installieren, eventuell die Sourcen anpassen, damit ein .deb gebaut werden kann.

Geschwindigkeitstechnisch sind beide 'fast' gleich. Ubuntu wie auch Arch booten bei mir sehr schnell ... ok ich hatte bei beiden die x86_64/amd64 Version. Das mit den Splash-Screens beim Kernel mag ich selbst auch nicht aber dafür kann man in der menu.lst von grub die entsprechenden Parameter löschen, was dann aber am Ende rauskommt ist dann jedermanns Sache.

Aber zur Zeit haust wieder nur Arch auf meiner Festplatte. Die Einfachheit der Distribution, sowie das Bleeding Edge und Rolling Release zwingen 😉 mich regelrecht zu Arch Linux.

Meine Meinung:
Ubuntu sollten die jenigen nutzen, die sich nicht mit der Konsole auseinander setzen wollen aber auch erfahrene Linux-Nutzer haben Ubuntu auf ihrer Festplatte, schon wegen der sehr hohen Verbreitung.

// Edit
Powermanga lies sich doch kompilieren - hmm, naja schon lange nicht mehr probiert :lol:
igprolin schrieb Meine Meinung:
Ubuntu sollten die jenigen nutzen, die sich nicht mit der Konsole auseinander setzen wollen aber auch erfahrene Linux-Nutzer haben Ubuntu auf ihrer Festplatte, schon wegen der sehr hohen Verbreitung.
In der Theorie mag das stimmen, praktisch kann es aber passieren, dass man doch mal auf Konsole was machen muss (z. B. weil man ein verk**ktes X-Update eingespielt hat). Wenn man dann auf Konsole absolut nichts kann, dann ist man aufgeschmissen. Das führt dann zu einer Neuinstallation, und dieses Prozedere kommt uns doch noch von Windows bekannt vor, oder?

Das soll jetzt kein Ubuntu-Bashing sein, aber die Argumentation, bei Ubuntu braucht man keine Konsole, ist trügerisch. Man braucht sie seltener, vielleicht. Aber auch nur vielleicht 😉

  • [gelöscht]

  • Beitrag Nr. 51
Usul schrieb
igprolin schrieb Meine Meinung:
Ubuntu sollten die jenigen nutzen, die sich nicht mit der Konsole auseinander setzen wollen aber auch erfahrene Linux-Nutzer haben Ubuntu auf ihrer Festplatte, schon wegen der sehr hohen Verbreitung.

In der Theorie mag das stimmen, praktisch kann es aber passieren, dass man doch mal auf Konsole was machen muss (z. B. weil man ein verk**ktes X-Update eingespielt hat). Wenn man dann auf Konsole absolut nichts kann, dann ist man aufgeschmissen. Das führt dann zu einer Neuinstallation, und dieses Prozedere kommt uns doch noch von Windows bekannt vor, oder?

Das soll jetzt kein Ubuntu-Bashing sein, aber die Argumentation, bei Ubuntu braucht man keine Konsole, ist trügerisch. Man braucht sie seltener, vielleicht. Aber auch nur vielleicht 😉
Das man keine Konsole unter Ubuntu braucht, hab ich ja nicht behauptet. Man benötigt sie, wie du schon sagtest, nur sehr selten. Erst bei größeren Arbeiten, wo grafische Oberflächen fehl am Platz sind, muss man die Konsole nutzen aber da haben die meisten ihre Leute dazu bzw. lassen es einfach und verzichten auf diverse Dinge. Hab da schon vieles bei ubuntuusers gesehen. Viele nahmen es hinsichtlich GUI nicht hin, dass man trotzdem mal die Konsole nutzen muss.

Tja - Da Lob ich mir Arch ... Von Anfang alles per Konsole. So lernt man am schnellsten die Arbeitsweise von Linux kennen. Zumal ich früher ebenfalls durch Yast2 (openSUSE) oder andere Control-Center von Mandriva, Ubuntu & Co. geblendet wurde. Mittlerweise nutze ich lieber die Konsole.

Daher rührte auch meine Meinung, denn Ubuntu knalle ich nur den Leuten drauf die nichts neues lernen wollen und wenn was größeres nicht geht, werde ich gerufen ... so bsp. meine Eltern, denn die sind froh wenn's geht. Ich wollte zwar Arch schon auf meinen dedicated Server knallen, funktionierte auch soweit aber die *PIEP* Netzwerkkarte wollte nicht so wie ich wollte, daher dort auch Ubuntu aber die Server Edition
Ich nutze seit Jahren nur Mac osx aber durch Zufall bin ich auf linux Gestossen und ich muss sagen das System ist total abgefahren :lol: Echt geil auch wie mansche es sich hier aufgebaut haben :lol:

Ich werde erstmal versuchen Arch mir auf ein USB installieren und es dann nutzen.. Danach werde ich bestimmt in Laufe der Zeit mir es als Hauptsystem zu nutzen nur leider ist der Hacken das ich sehr viele Lieder bei iTunes gekauft habe ind weis nicht ob ich den DRM Code im jeden Song auschalten kann

  • [gelöscht]

  • Beitrag Nr. 53
ArchTMG schrieb Ich nutze seit Jahren nur Mac osx aber durch Zufall bin ich auf linux Gestossen und ich muss sagen das System ist total abgefahren :lol: Echt geil auch wie mansche es sich hier aufgebaut haben :lol:

Ich werde erstmal versuchen Arch mir auf ein USB installieren und es dann nutzen.. Danach werde ich bestimmt in Laufe der Zeit mir es als Hauptsystem zu nutzen nur leider ist der Hacken das ich sehr viele Lieder bei iTunes gekauft habe ind weis nicht ob ich den DRM Code im jeden Song auschalten kann
Es gibt viele Wege, um nach Rom zu kommen ... so auch um diverse Mechanismen auszuhebeln. Diese erkläre ich hier aber nicht, denn sowas macht man nicht 😉 Es gibt nur eine mir bekannte legale Variante und zwar die des Weges über die Soundkarte.

Die anderen Wege sag ich mal lieber nicht. Hab es selbst schon desöfteren gemacht aber pss :lol:
Tach auch.
Ich komme auch von Ubuntu und Mandriva.
Ich bin eine Kämpfernatur und von ARCH richtig begeistert.
Hier trennt sich die Spreu vom Weizen, und man wird richtig gefordert.
Klasse, sag ich nur.
Übrigens: Prost Neujahr.

Gruß Chief
Hallo ursul, oder was auch immer.
Was macht Mandriva.
Bleib doch bitte dabei, ist besser für dich.
Aber wenn du es hier versuchen willst. Bitte Schön.

Gruß Chief
Hä <huh2>
Antwortest du auf Geister-Beiträge? 🙂
@defcon

Mach dir keinen Kopp. Er hat wohl auf meinem Beitrag geantwortet, war aber nicht in der Lage, meinen Namen richtig zu schreiben. Dann meinte er wohl noch was wegen Mandriva, was ich zwar nicht erwähnte, aber er wohl weiß, dass ich das früher mal eingesetzt habe (mittlerweile gut anderthalb Jahre her). Warum das jetzt hier von Belang ist, keine Ahnung. Insgesamt konnte ich mit seinem Beitrag nicht so richtig was anfangen (ist er der Meinung, ich wäre mit Arch überfordert oder würde daran Kritik üben?), also hab ich nicht drauf geantwortet, auch wenn ich mich etwas angesprochen fühlte.
Jetzt kommt das aber knüppeldick zurück Ursula.
Mit dem Namen falsch schreiben, da entschuldige ich mich, der Rote war schuld USUL.
Ich sehe das nicht so eng, halte mich da an die Amis, die machen aus Maria Mary und aus München Munich.
Ich glaube das nicht mit Mandriva. Du weißt doch ganz genau, daß ich da im Forum auf Lebenszeit gesperrt bin, wegen Beleidigung von Moderatoren.
Es ging da um einen rpm builder, der aber angefangen hatte.
Kernaussage: bleib doch lieber bei deiner rpm Builderei, tolles Wort, hoffentlich richtig geschrieben.
Hier bei Arch gibt es das nicht, oder nur in abgeschwächter Form, rpm extract.
Nimm das einfach mal so hin und halte es wie Schweinchen Dick:
Immer schön fröhlich bleiben.

Gruß Chief
Hab zwar in meinem ganzen Leben noch kein RPM gebaut, aber egal. Bleiben wir fröhlich, guter Vorschlag.
Danke, toll, Du hast ja richtig Format, und verstehst Spaß.
Ich will hier keine Wertung über Linux und BS abgeben, aber ich denke wir sind auf dem richtigen Dampfer.
Das wird ein Arch Jahr, oder was soll man sich noch wünschen?

Gruß Chief