Tag zusammen !
Ubuntu habe ich auch benutzt bzw. es liegt immernoch auf meiner HD rum 😉
Was mich nun zu Arch "getrieben" hat waren die Aussagen in Foren/Internetseiten etc. dass Arch eine deutlich bessere performance haben soll <inquisitive>
Nur leider 🙁 so sehr mir auch das KdeMOD und die Philosophie von Arch gefällt <2thumbsup>
kann ich das nicht bestätigen. Was ich ja selbst irgendwie komisch finde. Aber es ist nun mal so dass die (unnötigen aber einfach schicken) Desktopeffekte unter Ubuntu absolut flüssig daherkommen und in Arch das Ruckeln anfangen. wtf ?!
Das kann's ja irgendwie nicht sein 😉
Ich hatte so in etwa das genaue Gegenteil erwartet ...
Natürlich ist es keine Frage dass Ubuntu um Längen länger braucht beim Booten. Aber das war's dann auch irgendwie schon ... zumindest soweit wie ich das erlebt habe.
Vielleicht liegt das an meiner Hardware..
Core 2 Duo T5600 2x 1.83GHz • 1024MB • NVidia GeForce Go Grafik 7600 128MB
Aber selbst die Standardprogramme wie Openoffice-Xyz, Mozilla, VLC starten in Ubuntu genau so schnell wie in Arch wenn nicht einen Tick schneller.
Liegt das an der DE ? In Ubuntu Gnome, in Arch KDEMOD ...
Ich frag mich einfach woran ihr hier die Performance fest macht ?
An dem gefühlten Eindruck ?
An der Compilergeschwindigkeit ? -> dazu hätte ich auch glatt noch ne Frage: Wie kann es sein, dass fast der Faktor 3 dazwischen liegt wenn ich ein kleines Programm wie Smartdimmer compiliere ? und das in der Konsole, also gänzlich ohne DE !
Wohlgemerkt das Klickibunti war hier schneller !
Und wie könnte man die Geschwindigkeit der Distris vergleichen ?
Also beispielswiese,
wie lange ein Programm zum starten braucht ?
time gimp quit
führt leider im gegensatz zu
time soffice quit
nicht zum Erfolg und variiert ja auch von Mal zu Mal ... ist also nicht wirklich zu gebrauchen..
Wie wäre es mit einem ?!Standardprogramm?! das mit möglichst wenig Abhängigkeiten kompilert wird ? - Vorschläge ?!
Bitte versteht meinen Gedankenablass nicht falsch. Ich steh auf Arch, sonst hätte ich mich nicht mehrere Male durch die Installation und Einrichtung geschlagen.
Aber ich finde es einfach seltsam dass eine auf i686 optimierte Dirtri langsamer oder zumindest nicht schneller ist als der Standardschmus. Zumindest was ich so erlebt habe...
Und ich bin gerne bereit mich eines besseren zu blehren nur dann erklärt mir warum mein phönomenologischer bericht Schrott?! ist.
Also spannt den Bogen weiter, auf das der Pfeil weiter fliegt ..
Oder so 😉
Grüße, funki