Bei mir hat es von Anfang an funktioniert. Ich wissentlich nichts in dieser Richtung installiert.

  • Martin-MS hat auf diesen Beitrag geantwortet.

    skull-y Gehört es zur Grundinstallation von Arch?

    sudo is bei base-devel dabei

    • krisz hat auf diesen Beitrag geantwortet.

      brikler
      Bei meiner Grundinstallation war base-devel nicht dabei. Und selbst als ich es nachinstalliert hatte, war sudo mit meinem Account nicht ohne weiteres nutzbar. Vielleicht will josefine noch ergänzen, mit welchem Installer sie Archlinux installiert hat.

      • brikler hat auf diesen Beitrag geantwortet.

        Ein wenig geschummelt - mit dem calamarchinstaller ...

          krisz Bei meiner Grundinstallation war base-devel nicht dabei.

          genau, früher musste man base-devel explizit installieren, ich glaub nicht, daß sich das änderte 😉

          josefine Was habe ich anderes als ihr?

          zb, das geht, wenn du vorher eine andere distri hattest, und nicht formatiert

          • josefine hat auf diesen Beitrag geantwortet.

            josefine mit dem calamarchinstaller

            Also kein Arch 😉 Da kann das mit sudo natürlich anders sein.

            • josefine hat auf diesen Beitrag geantwortet.

              brikler

              zb, das geht, wenn du vorher eine andere distri hattest, und nicht formatiert

              Ich formatiere immer bevor ich eine neue Distribution installiere.

              Dirk

              Also kein Arch 😉 Da kann das mit sudo natürlich anders sein.

              Bedeutet das für mich das ich jetzt kein Arch installiert habe obwohl neofetch mir Arch anzeigt und auch Conky mir einen Arch Kernel anzeigt?

              Ich bin jetzt ein wenig verwirrt.
              Klärt mich bitte auf. - Danke

                Für einen waschechten Arch-Enthusiasten ist es eben nur ein "richtiges" Arch, wenn es auch ohne Hilfsmittel nach dem traditionellem Arch-Weg installiert wurde. :-D

                  josefine
                  Das ist ein Streitthema, ob es noch Arch ist. Wenn der Installer nur offizielle Paketquellen verwendet und ich mit händischer Installation zum gleichen Ergebnis kommen könnte, würde ich es als Arch bezeichnen.
                  Was der Calam-Arch-Installer macht, habe ich keine Ahnung. Vielleicht bin ich zu blöd, den Code zu finden, aber auf Sourceforge kann ich keinen sehen. Schon alleine aus dem Grund, würde ich den Installer nicht verwenden.
                  Und was die Anzeige in neofetch und conky angeht ... das lässt sich beliebig fälschen ändern.

                  Lässt sich das in inxi auch fälschen?
                  [josefine@josefine-arch ~]$ inxi -F
                  System:
                  Host: josefine-arch Kernel: 5.17.9-arch1-1 arch: x86_64 bits: 64
                  Desktop: KDE Plasma v: 5.24.5 Distro: Arch Linux

                  Ich frage jetzt wahrscheinlich ein wenig blöd, aber ich bin einfach nur verwirrt ...
                  P.S.: inxi musste ich nachinstallieren ...

                  Dies sind nur ein paar Text-Dateien, wo sich Inxi die Daten her nimmt. Daher ist das schnell geändert. Könntest dir auf diesem Wege auch ein System praktisch ausdenken, was es nicht gibt mit den Änderungen.

                  Es existieren ja genügent Hilfe-Seiten mit Anleitungen im Netz, wo aufgezeigt wird, wie du ein Manjaro oder Endeavouros als Beispiel so in ein Arch umwandeln kannst.

                  OK - das bedeutet jetzt für mich das ich kein ARCH installiert habe?
                  Was ist es dann?
                  Und dann muss ich mich wohl oder übel aus diesem Forum abmelden ......
                  Keine Ahnung an welches Forum ich mich dann wenden soll .....

                    josefine Bedeutet das für mich das ich jetzt kein Arch installiert habe obwohl neofetch mir Arch anzeigt und auch Conky mir einen Arch Kernel anzeigt?

                    Du musst doch selber am besten wissen, was du installiert hast. Welches Installationsmedium und welche Installationsquellen wurden verwendet?

                    Der calamares-Installer ist kein offizielles Installationswerkzeug für Arch sondern befindet sich nur im AUR. Es müsste also vorher erst einmal ein Binärpaket kompiliert und installiert werden, bevor man ihn überhaupt einsetzen kann, und das dann nach dem Start vom Arch-Installationsmedium und vor der eigentlichen Installation. Das halte ich für unwahrscheinlich sondern ich glaube eher, dass du von einem Manjaro-Installationsmedium gestartet hast, das den calamares-Installer schon mitbringt.

                    josefine Ich wissentlich nichts in dieser Richtung installiert.

                    zeigt ja schon, dass so ein Installer ein dubioses Eigenleben führt, wenn er ohne Wissen und Bestätigung des Systemverwalters einfach einem gewöhnlichen Benutzer per sudo erweiterte Rechte verpasst. Nach einer in den offiziellen Dokumentationen beschriebenen Arch-Installation wäre das nicht der Fall, sondern der Systemverwalter würde einem gewöhnlichen Benutzer ausdrücklich und nur in dem benötigten Umfang erweiterte Rechte für die Systemwartung gewähren.

                    neofetch und inxi holen sich ihre Informationen auch nur aus den Systemressourcen wie zB aus /usr/lib/os-release. Die lassen sich leicht austauschen, dass ist aber reine Kosmetik und macht beispielsweise ein Manjaro noch nicht zu einem Arch, denn die Installationen sind am Ende in ihren Funktionen nicht mehr vergleichbar, wie das aktuelle Beispiel gut zeigt. An welchen Stellen der calamares-Installer noch Hand anlegt, weiß man nicht, bekannt ist ja momentan nur die freizügigere Handhabung der sudo-Berechtigten. Ich könnte mir aber vorstellen, dass er dem Systemverwalter noch mehr "Arbeit abnimmt" indem er dem Systemverwalter nicht wissentliche Entscheidungen trifft und sich das System nach seinen eigenen Vorstellungen herrichtet.

                    Genau dass ist ja eins der Prinzipien von Arch, dass alles vom Systemverwalter ausdrücklich und selber konfiguriert oder aktiviert wird. Die Derivate mit ihren Installern bevormunden den Systemverwalter in unangemessener Weise und weichen das eigentliche Arch-Prinzip mit ihren angeblich "benutzerfreundlichen" Distributionen wieder auf. Da kann man auch gleich wieder zu Ubuntu oder openSUSE greifen, bei denen die Installation weitgehend unter Ausschluss des Systemverwalters stattfindet und vom Distributor und seinen Werkzeugen so installiert, konfiguriert und aktiviert wird, wie er es für nötig hält.

                    josefine Und dann muss ich mich wohl oder übel aus diesem Forum abmelden ......

                    ...oder ein Arch noch einmal so installieren, wie es offiziell vorgesehen ist

                    josefine Keine Ahnung an welches Forum ich mich dann wenden soll .....

                    Eigentlich nur an ein distributionsunabhängiges Forum, weil du dich mit so einer "Mischinstallation" zwischen den Welten bewegst, für die dann weder bei Arch noch bei Manjaro Unterstützung geleistet werden kann; im Zweifel wird man dich immer an das jeweils andere Forum verweisen.

                    Das bleibt eine zusammengfrickelte Installation, mit der man auf Dauer nicht glücklich wird.

                    josefine Wenn du Arch anders installiert hast, als von dem offiziellen Image aus möglich, dann ist es streng genommen kein Arch. Und wie du siehst, fängt das Problem schon bei so "Kleinkram" wie sudo an, der anders ist als bei einer normalen Arch-Installation ist.