Arch Linux

Bei Update wird ein Paket aus dem AUR installiert - warum?

Photor

Hallo Forum,

Vielleicht ist meine Frage dumm, aber bei meinem täglichen Update wurde dein Paket python-progress aus dem AUR installiert. Das kommt vor - so kenne ich das - wenn ein anderes Paket (neuerdings dann jetzt) davon abhängig ist; das wird dann auch angezeigt. Gut soweit.

Aber diesmal wurde keine Abhängigkeit angezeigt. Trotzdem installiert: die Sourcen wurden down-ge-load-et, es wurde gebaut und dann installiert; zum Abschluss wurde wohl ein Funktionstest in Form von etlichen Progress Bars (war zu erwarten) durchgeführt.

Um zu testen, welches Paket python-progress brauchten würde, habe ich das ominöse Paket sofort wieder deinstalliert. Ich hätte erwartet, dass jetzt eine Abhängigkeit gemeldet würde - wurde aber nicht.

Jetzt bin ich, gelinde gesagt, etwas verwirrt: mir war nicht bewusst, dass Arch Pakete installiert, die nicht gebraucht werden - erst recht nicht aus dem AUR (was kein offizielles Repo ist). Ist das so? Oder liege ich falsch?

Ciao,
Photor

PS: zum Updaten nutze ich pikaur. Vielleicht will dieses Tool ja nette Progress Bars. Aber dann sollte es das sagen.

brikler

Photor PS: zum Updaten nutze ich pikaur

da hast du deine antwort: pikaur ist schuld,, pacman würde so was niemals machen 🙂

tuxnix

Wahrscheinlich ist auchpikaur nicht daran schuld.

python-progress hat heute ein update Erfahren - 2023-04-13 06:54 (UTC)
Das legt doch nahe, dass python-progress schon zuvor installiert war und dass pikaur beim update nur seine Pflicht getan hat.

Ein journalctl |grep python-progress oder ein cat /var/log/pacman.log |grep python-progress könnte Auskunft darüber geben ob python-progress schon vorher auf dem System installiert war.

Photor

tuxnix
Naja! Gemeldet wurde aber, dass es neu installiert wird. Deshalb bin ich ja drauf aufmerksam geworden.

Wenn es „nur geupdatet“ worden wäre, hätte ich mich ja auch gefragt, welches Paket das wohl braucht - aber mehr wahrscheinlich auch nicht.

Egal! Ich hab‘s wieder runter geworfen - und pikaur tut wohl auch noch. Hatte ich aber auch im Verdacht.

Ciao
Photor

Photor

tuxnix Hm. Das (Teil 2) sieht tatsächlich so aus, als wäre es "vor langer Zeit" doch mal installiert worden - und nicht wieder deinstalliert:

╭─[photor@Picard:~]
╰─>$ journalctl |grep python-progress
Apr 13 15:44:15 Picard sudo[7100]:   photor : TTY=pts/0 ; PWD=/home/photor ; USER=root ; COMMAND=/usr/bin/pacman --color=always --upgrade /home/photor/.cache/pikaur/pkg/python-progress-1.6-6-any.pkg.tar.zst
Apr 13 15:44:25 Picard dbus-daemon[486]: [system] Activating via systemd: service name='org.freedesktop.home1' unit='dbus-org.freedesktop.home1.service' requested by ':1.274' (uid=0 pid=7297 comm="sudo pacman -R python-progress")
Apr 13 15:44:25 Picard sudo[7297]:   photor : TTY=pts/1 ; PWD=/home/photor ; USER=root ; COMMAND=/usr/bin/pacman -R python-progress
╭─[photor@Picard:~]
╰─>$ cat /var/log/pacman.log |grep python-progress
[2019-06-29 20:42] [ALPM] installed python-progress (1.5-1)
[2019-11-14T16:47:40+0100] [ALPM] upgraded python-progress (1.5-1 -> 1.5-3)
[2020-12-02T16:15:40+0100] [ALPM] upgraded python-progress (1.5-3 -> 1.5-5)
[2021-10-13T17:14:40+0200] [ALPM] upgraded python-progress (1.5-5 -> 1.6-1)
[2021-11-30T15:21:30+0100] [ALPM] upgraded python-progress (1.6-1 -> 1.6-2)
[2021-12-13T17:12:28+0100] [ALPM] upgraded python-progress (1.6-2 -> 1.6-5)
[2023-04-13T15:44:15+0200] [PACMAN] Running 'pacman --color=always --upgrade /home/photor/.cache/pikaur/pkg/python-progress-1.6-6-any.pkg.tar.zst'
[2023-04-13T15:44:15+0200] [ALPM] upgraded python-progress (1.6-5 -> 1.6-6)
[2023-04-13T15:44:25+0200] [PACMAN] Running 'pacman -R python-progress'
[2023-04-13T15:44:29+0200] [ALPM] removed python-progress (1.6-6)
╭─[photor@Picard:~]
╰─>$

Da muss ich dann wohl Abbitte leisten - und das Paket wieder installieren - uuund meine Paranoia wieder einfangen.

Ciao,
Photor

tuxnix

Photor Gemeldet wurde aber, dass es neu installiert wird.

Korrekter Weise hätte pikaur ausgeben müssen, dass das Paket zum ersten mal mittels pikaur installiert wird. Man sieht oben, dass 2021 pikaur noch nicht als AUR-Helper benutzt wurde.
Pikaur legt die fertig compilierten AUR-Pakete in ~/.cache/pikaur/pkg/ ab und installiert sie dann mit pacman -U. Ich nehme an, dass pikaur alles als "neu installiert" wertet solange hier keine Vorversion gespeichert ist. Eigentlich könnte man jetzt einen bug Report schreiben, denn die inkorrekte Meldung kann wie man sieht doch arg irritieren.

stefanhusmann

Man sieht oben, dass 2021 pikaur noch nicht als AUR-Helper benutzt wurde.

Woran sieht man das? Das pacman 2021 gemeldet hat, das es python-progress installiert hat, heißt eben nur dies aus und sagt nichts darüber aus, ob python-progress damals in den Repos war, per makepkg manuell gebaut worden war oder durch pikaur oder durch irgendeinem anderen AUR-Helper.

tuxnix

stefanhusmann Woran sieht man das? Das pacman 2021 gemeldet hat, das es python-progress installiert hat, heißt eben nur dies aus und sagt nichts darüber aus, ob python-progress damals in den Repos war, per makepkg manuell gebaut worden war oder durch pikaur oder durch irgendeinem anderen AUR-Helper.

Da hast du zweifelsohne recht.
Mir ging es, nachdem schon zuvor geklärt war, dass das Paket (aus welcher Genese auch immer) schon längere Zeit auf dem System installiert war, lediglich darum der irritierenden Meldung (Paket (neu) zu installieren anstatt Paket upgrade) von pikaur auf die Spur zu kommen.
Eine Log-Zeile - [2023-04-13T15:44:15+0200] [PACMAN] Running 'pacman --color=always --upgrade /home/photor/.cache/pikaur/pkg/python-progress-1.6-6-any.pkg.tar.zst - gab es vorher nicht.
Also hat sich hier etwas geändert.

Ich habe daraus geschlossen, dass pikaur erst nach 2021 genutzt wurde, aber natürlich kann es auch sein, dass pikaur selbst verändert wurde oder auch dass das paket python-progress auf anderem Wege gebaut wurde.

Auf was es mir jedoch ankam, war eigentlich nicht das, sondern lediglich dass das aktuelle pikaur offensichtlich alle AUR-Pakete als - (neu) zu installieren - interpretiert, wenn pikaur sie zum ersten mal installiert, unabhängig davon ob sie vorher schon auf dem System installiert waren oder nicht und es sich dabei lediglich um ein Paket-Upgrade handelt.
Und da diese Anzeige wirklich sehr irritierend ist, müsste man das nochmal genauer untersuchen und wäre dann -wenn sich das bestätigt- m.M.n. auch einen bug Report bei pikaur wert.

Ich hoffe ich hab mich jetzt so klar ausdrücken können, dass die Logik dabei nicht zu schaden kommt. 😉
Die Meldung oben war tatsächlich etwas verkürzt.

Photor

Hallo,

das klingt beides plausibel. Und es war auch bestimmt so.

Wahrscheinlich wurde es sogar MIT der Installation von pikaur per makepkg installiert, da zu dem Zeitpunkt kein anderer AUR-Helper im System vorhanden war.

OK. Gelöst und ich hab was gelernt. Danke.

Ciao,
Photor

stefanhusmann

archibaldo: Deine Antwort ist Blödsinn. Wenn du hier schon partout pamac promoten willst, mach weingstens sinnvolle Argumente.

Photor

tuxnix

So habe ich das auch interpretiert. Und so kann ich das auch bestätigen (bzw. war der Meinung, das schon getan zu haben):

offensichtlich war das fragliche Paket zuvor wohl schon von <beliebiger anderer AUR-Helper> installiert worden;
vielleicht war auch die Info, dass es bereits installiert worden war, verloren gegangen.
jedenfalls hatte pikaur (der aktuelle vom mir genutzte AUR-Helper) mir gemeldet, das das Paket neu installiert würde
es könnte aber auch sein, dass ich eine Ausgabe von pikaur in diese Richtung fehl-interpretiert habe (ich habe die Ausgabe nicht mehr)
jedenfalls trieb mich meine Vorsicht/Paranoia dahin, das Paket probeweise zu de-instalieren, wobei ich erwartet hätte, das pikaur mir sagt, zu welchem Paket es (als Abhängigkeit) gehört
das tat es nicht, womit ich mich (und dann hier) fragte, was es mit dem besagten Paket auf sich hat

Das ist die Story bzw die Whole Story Behind.

Das ganze hat sich ja nun Dank der Community hier aufgegeklärt - zumindest zu meiner Zufriedenheit (ich zumindest hab was gelernt und bin froh darum).

Ich hoffe, damit sind die Unklarheiten jetzt beseitigt - den Thread hatte ich ja schon auf "gelöst" gesetzt.

Ciao,
Photor