sekret Die Liste manuell durchgehen und prüfen, ob man die Software vielleicht doch noch braucht, anstatt einfach stumpf alles entfernen zu lassen.

  • Martin-MS hat auf diesen Beitrag geantwortet.

    Dirk Die Liste manuell durchgehen und prüfen, ob man die Software vielleicht doch noch braucht, anstatt einfach stumpf alles entfernen zu lassen.

    Also ich kann mir kein Szenario vorstellen, in dem man ein verwaistes Paket, also eins das mal als Abhängigkeit für ein anderes Paket installiert war aber jetzt nach Meinung des Systems nicht mehr benötigt wird weil das ursprüngliche Paket schon de-installiert wurde oder keine Abhängigkeit mehr darauf hat, noch braucht.

    Wer wirklich meint, ein solches Paket noch brauchen zu müssen, soll den Status (wie ich weiter oben schon beschrieben habe) in "ausdrücklich installiert" ändern, dann wird es bei der Suche nach verwaisten Paketen auch nicht mehr zur De-Installation vorgeschlagen. Damit wird die Entscheidung, was man doch noch braucht, an geeigneter Stelle getroffen und nicht erst bei der De-Installation.

    Die Liste der vorgeschlagenen Pakete noch einmal zu untersuchen und dann jedes Paket, von dem ich dann auch meine, dass ich es nicht mehr benötige, einzeln zu löschen, halte ich für ziemlich praxisfremd, weil aufwendiger und auch fehleranfälliger. Ich mache es jedenfalls genau so wie sekret.

    • Dirk und schard haben auf diesen Beitrag geantwortet.

      Ich schaue natürlich die Pakete, die da dann aufgelistet sind, schon nochmal an! Man muss ja schließlich zustimmen. Falls mir da etwas auffallen sollte, breche ich den Vorgang ab. Das hab ich aber noch nie tun müssen, weil das immer alles für mich unnützes Zeug war.

      So, zurück zum eigentlichen Thema!

      Martin-MS Also ich kann mir kein Szenario vorstellen, in dem man ein verwaistes Paket, also eins das mal als Abhängigkeit für ein anderes Paket installiert war aber jetzt nach Meinung des Systems nicht mehr benötigt wird weil das ursprüngliche Paket schon de-installiert wurde oder keine Abhängigkeit mehr darauf hat, noch braucht.

      Es tauchen unter anderem folgende Pakete auf, von denen ich 100% sicher bin, sie noch zu brauchen.

      • archlinux-keyring
      • cmake
      • git-lfs
      • naturaldocs
      • smbclient
      • xf86-input-evdev

        Was meldet denn
        pacman -Qi archlinux-keyring cmake git-lfs naturaldocs smbclient xf86-input-evdev |grep 'Name\|Benötigt'?

        archlinux-keyring zB wird auch von base benötigt und nicht nur von base-devel. base sollte eigentlich jeder ausdrücklich installiert haben, wenn er sein System nach den Vorgaben aufgesetzt hat, in sofern dürfte archlinux-keyring nicht als verwaistes Paket berichtet und für die De-Installation vorgeschlagen werden, da es mindestens von von einem anderen Paket als Abhängigkeit benötigt wird

        Dirk naturaldocs

        pacman -Si naturaldocs
        Fehler: Paket »naturaldocs« wurde nicht gefunden

        .

        • Dirk hat auf diesen Beitrag geantwortet.

          Ist es möglich, dass du das Paket base nicht installiert hast, als seinerzeit wie angekündigt die Gruppe base durch das gleichnamige Paket ersetzt wurde? Nur so kann ich es mir erklären, dass das Paket archlinux-keyring keine Abhängigkeit zu anderen Paketen zeigt.

          Auch da wäre die Frage, warum ein Paket aus dem AUR als Abhängigkeit zu einem anderen Paket und nicht ausdrücklich installiert wurde. Entweder wurde das davon abhängige Paket zwischenzeitlich wieder de-installiert, oder die Abhängigkeiten wurden verändert so dass jetzt keine Abhängigkeit mehr zu einem anderen Paket notwendig und es damit zumindest aus Sicht des Systems entbehrlich ist.

          Wenn das Paket alleine lauffähig ist, dann würde ich den Status des Pakets als "ausdrücklich installiert" ändern, dann wird es zukünftig nicht mehr als verwaistes Paket erkannt.

            +1 zu allem, was Martin geschrieben hat.

            Martin-MS Also ich kann mir kein Szenario vorstellen, in dem man ein verwaistes Paket, also eins das mal als Abhängigkeit für ein anderes Paket installiert war aber jetzt nach Meinung des Systems nicht mehr benötigt wird weil das ursprüngliche Paket schon de-installiert wurde oder keine Abhängigkeit mehr darauf hat, noch braucht.

            Bei mir gibt es nach jedem Update (1-2 Mal täglich) ein pacman -Rncs $(pacman -Qmq; pacman -Qdtq).
            Damit fahre ich seit Jahren sehr gut. Natürlich sollte einem klar sein, was man warum damit macht.

              schard pacman -Qmq

              ...und da hast du noch nie Probleme mit Paketen aus dem AUR bekommen? Oder hast du dafür ein custom repo eingerichtet?

              Martin-MS Auch da wäre die Frage, warum ein Paket aus dem AUR als Abhängigkeit zu einem anderen Paket und nicht ausdrücklich installiert wurde.

              Ist vielleicht mal irgendwann mal ins AUR gewandert, oder so … Jedenfalls nutze ich es noch.

              schard Natürlich sollte einem klar sein, was man warum damit macht.

              Eben. Es einfach blind bei irgendwelchen Problemen als erste Lösung zu epfehlen ist definitiv der falsche weg. Und darauf wollte ich hinaus.

              Dirk xf86-input-evdev

              nicht unbedingt, WENN du libinput benutzt

              tom@frija ~ % pacman -Qi xf86-input-evdev
              Fehler: Paket »xf86-input-evdev« wurde nicht gefunden
              
              tom@frija ~ % pacman -Qs libinput
              local/libinput 1.22.1-1
                  Input device management and event handling library
              local/xf86-input-libinput 1.2.1-1 (xorg-drivers)
                  Generic input driver for the X.Org server based on libinput

              https://wiki.archlinux.org/title/Libinput