norman schriebIch hab nur "normale" Quellen. Also muß das mit ner "normalen" reingekommen sein.
Hab zwar was aus dem "AUR" Runtergeladen, aber n.n. installiert.
~: pacman -Sys packagekit
:: Synchronizing package databases...
core is up to date
extra is up to date
community 2,5 MiB 821K/s 00:03 [-----------------------------------------------------------] 100%
multilib is up to date
~:
Das bedeutet, dass es in keinen von den Standard Quellen ist. Vielleicht war es mal da drin, aber das ist auch eine Aufgabe, die bewusst dem Admin überlassen wird, sich um so etwas zu kümmern. Ich sehe immernoch nicht, wo jetzt das AL Team dafür verantwortlich sein soll. Wenn du weder packagekit noch gnome-packagekit abslichtlich aus Fremdquellen installiert hast, ließ dir doch einfach durch, was die so tun und deinstalliere ggf beides.
norman schriebMan könnte auch die neuen Versionen erst dann ins Core übernehmen, wenn sie sicher und stabil funzen. Daher heißt die repo ja auch "core" und nicht "testing"
Pacman _wird_ ausführlich getestet und funktioniert auch sicher und stabil. Dein problem gerade hat nichts mit der Funktionsweise von pacman zu tun, sondern damit, dass du nicht mit Paketen klar kommst, die nicht (mehr) in den Quellen sind. Das ist aber ein ganz anderes Problem, was wie gesagt in der Verantwortung des Administrators liegt.
norman schrieb
Punkte 1 - 5 ...
zu 1: Das ist aber genau das Ding. Würdest du dich mit dem Fehler richtig auseinandersetzen wärest du wahrscheinlich ohne Probleme in der Lage, das Problem auch ohne die Kommunity zu lösen (zumindest ab dem zweiten mal). Das du behauptest, dass pacman kaputt sei, zeugt aber gerade eher davon, dass du es nicht getan hast. Und es ist einfach Fakt, dass dieser Lernaufwand erstmal notwendig ist, um hier vernünftig durchzusteigen.
2: Für die Infos lohnt es sich, den Newsfeed oder Arch-Announce zu abonnieren. Dann gibts die Infos immer sofort, ohne die Gefahr des vergessens 😉
3: Es gibt hier auch genug Menschen ohne ein abgeschlossenes (Informatik)Studium. Es bleibt aber dabei, dass Arch nicht dazu taugt, "einfach nur den Kram" zu machen, wenn du dich nicht vorher ausgiebig damit beschäftigt hast.
4: Dazu hat henrix gut geantwortet. Ich habe dir nirgendwo vorgeworfen, "dumm" zu sein sondern nur impliziert, dass du dich nicht genügend damit auseinander gesetzt hast. Dass du dich davon angegriffen fühlst, tut mir leid.
5: Das ist auch so ein Punkt. Ich bezweifel, dass du bei Arch ohne technische Englischkenntnisse wirklich weit kommst, aber da müssen menschen ohne diese was zu schreiben.