Mal so eine Frage bezüglich dem AUR. Ja ich weiß, dass das AUR nicht zu archlinux.de gehört. Trotzdem kann hier ja jemand meine Frage beantworten. Weiß einer von euch wie lange als "veraltet" markierte Pakete im AUR bleiben? Weil ich persönlich finde, dass das AUR in der letzten Zeit ziemlich verdreckt. An jeder Ecke stößt man auf uralte Sachen die seit Jahrzehnten veraltet sind.
Löschzeitraum von Paketen im AUR
So lange, bis jemand auf der ML [aur-general] eine Löschung beantragt und die auch den Regeln entspricht. Automatisch passiert da garnichts.
https://wiki.archlinux.org/index.php/AUR#Other_requests
https://wiki.archlinux.org/index.php/AUR#Other_requests
Jedenfalls länger als zwei Jahre. Das älteste, was ich auf die schnelle fand, war vom April 2011 als veraltet markiert.shibumi schriebWeiß einer von euch wie lange als "veraltet" markierte Pakete im AUR bleiben?
Die Dinger haben aber doch einen Maintainer? Der bekommt doch bestimmt 'ne (automatische) Info, wenn eines seiner PKBUILDs als outdated markiert wird, oder?
Orphans halten sich ja maximal ein halbes Jahr.
Orphans halten sich ja maximal ein halbes Jahr.
klar aber das trifft nicht auf alle Pakete zu von dem Tor-Alpha paket beispielsweise gibt es 3 unterschiedliche Pakete samt Maintainern.
2 davon sind veraltet.
2 davon sind veraltet.
Verwaist, seit 2011-04-30 veraltet.Ovion schriebOrphans halten sich ja maximal ein halbes Jahr.
https://aur.archlinux.org/packages/cnijfilter-mp210/
Offenbar halten sie sich doch länger …
Ist irgendwo zu sehen, wie lange das Ding orphaned ist? Vielleicht ist es auch erst nach dem letzen Hausputz orphan geworden, dann bräuchten wir das Problem nicht darauf ausweiten.
Ich bin der Meinung man sollte für veraltete Pakete im AUR einen Verfallszeitraum ausmachen und wenn es ein halbes Jahr ist...
Man könnte es in den Hausputz eingliedern, dass nicht nur Pakete, die orphaned sind und keinen Maintainer finden, sondern auch solche, die nicht geupdatet werden, fliegen.
Gehört vermutlich ab besten als Vorschlag nach aur-general@archlinux.org, wie ich annehme?
Gehört vermutlich ab besten als Vorschlag nach aur-general@archlinux.org, wie ich annehme?
- Bearbeitet
würde eher sagen im englischen Forum unter: AUR Issues, Discussion & PKGBUILD Requests
EDIT: nee glaube doch der Weg über die Mailing list ist besser
EDIT: nee glaube doch der Weg über die Mailing list ist besser
Verwaist + Veraltet = nach einer Woche rausOvion schriebMan könnte es in den Hausputz eingliedern, dass nicht nur Pakete, die orphaned sind und keinen Maintainer finden, sondern auch solche, die nicht geupdatet werden, fliegen.
Wenn sich innerhalb der Woche keiner findet, ist das Paket wohl zu unwichtig 🙂
Nicht jeder, der maintainen würde, beobachtet auch die entsprechenden Kanäle und die Announcements oder welchen Kanal auch immer damit vollzuspammen, halte ich nur für eine bedingt gute Idee. Eine Woche ist zu kurz, dass es alle mitbekommen, noch dazu spontan.Dirk schriebVerwaist + Veraltet = nach einer Woche raus
Wenn sich innerhalb der Woche keiner findet, ist das Paket wohl zu unwichtig 🙂
Halbjährlich zu 'nem festen Zeitpunkt, den man auch in den Announcements ankündigen kann (nicht sicher, ob's auch gemacht wird), halte ich für besser, dann kommt das nicht so gestückelt, es wird nichts zugespammt* und potentiell alle bekommen es mit (wer es dann nicht mitbekommt, fällt vermutlich ohnehin als potentieller Maintainer raus).
*) Bevor hier jetzt der Einwand kommt: Dass das AUR für ein halbes Jahr mit potentiell orphaned Paketen "zugespammt" wird, halte ich für nicht ganz so dramatisch. Zumindest die Zahl der Orphans ist üblicherweise überschaubar, da es eben den halbjährlichen Hausputz gibt. Wie's bei outdated aussieht, weiß ich allerdings nicht, ich vermute aber ähnlich (es sei denn, hier tauchen ein Haufen von Karteileichen auf, die effektiv orphan sind).
Überschaubar? Aktuell gibt es ~9000 verwaiste Pakete (AUR-Suche ohne Suchbegriff, 250 Ergebnisse je Seite, Aufsteigend nach Betreuer sortiert, die ersten 35 Seiten komplett, die 36. Seite gut bis zur Hälfte mit „Verwaist“ markiert).Ovion schriebZumindest die Zahl der Orphans ist üblicherweise überschaubar, da es eben den halbjährlichen Hausputz gibt.
Das sind gut 21 Prozent („42970 Pakete gefunden“).
Ok, hatte andere Zahlen im Kopf, hab nix gesagt.
- Bearbeitet
Hat nun mal einer von euch das problem per AUR mailing list erläutert ?
Orphans sind aber nicht per Definition schlechte, veraltete oder nicht mehr funktionierende Pakete. Zumal hat es so den Vorteil, dass man veraltete Pakete leichter updaten kann.
"Schlimmer" finde ich die Anzahl veralteter und verwaister Pakete. Und davon gibt's nur 1825. Und noch schlimmer die Pakete, die markiert sind, aber einen Maintainer haben. Wobei ich es auch genug Personen gibt, die ohne Grund ein Paket markieren.
Wenn ich Zeit und Lust habe arbeite ich mit dieser Liste und schaue ob sich die Pakete aktualisieren lassen. Ist es möglich, tue ich das, bleibe aber meistens nicht der Maintainer. Das überlasse ich anderen, die es eventuell mal brauchen könnten. Ansonsten stelle ich für diese Pakete den entsprechenden Antrag auf der ML. Im großen und ganzen kann ich aus meiner Erfahrung sagen, dass knapp 40% dieser als veraltet markierten und verwaisten Pakete durchaus wieder lauffähig gemacht werden konnten.
Der Maintainer bei AUR-Paketen ist, meiner Meinung nach, eher pro forma zu sehen. Gut, es kann nicht jeder x-beliebige daher kommen und eine Änderung anbringen, die potentiell schädlich sein kann. Aber ist dennoch möglich und deswegen sollte man sich von jedem AUR-Paket eh das PKGBuild ansehen. Selbst bei Aktualisierungen
Insofern gehe ich konform mit der Regelung, die aktuell Anwendung findet, was bedeutet, dass Pakete nur gelöscht werden, wenn es Duplikate sind, keine Source mehr zu bekommen ist, oder es andere triftige Gründe gibt. Ist es potentiell möglich das PKGBuild zu reparieren und ein funktionierendes Programm zu erhalten, warum sollte man es löschen?
"Schlimmer" finde ich die Anzahl veralteter und verwaister Pakete. Und davon gibt's nur 1825. Und noch schlimmer die Pakete, die markiert sind, aber einen Maintainer haben. Wobei ich es auch genug Personen gibt, die ohne Grund ein Paket markieren.
Wenn ich Zeit und Lust habe arbeite ich mit dieser Liste und schaue ob sich die Pakete aktualisieren lassen. Ist es möglich, tue ich das, bleibe aber meistens nicht der Maintainer. Das überlasse ich anderen, die es eventuell mal brauchen könnten. Ansonsten stelle ich für diese Pakete den entsprechenden Antrag auf der ML. Im großen und ganzen kann ich aus meiner Erfahrung sagen, dass knapp 40% dieser als veraltet markierten und verwaisten Pakete durchaus wieder lauffähig gemacht werden konnten.
Der Maintainer bei AUR-Paketen ist, meiner Meinung nach, eher pro forma zu sehen. Gut, es kann nicht jeder x-beliebige daher kommen und eine Änderung anbringen, die potentiell schädlich sein kann. Aber ist dennoch möglich und deswegen sollte man sich von jedem AUR-Paket eh das PKGBuild ansehen. Selbst bei Aktualisierungen
Insofern gehe ich konform mit der Regelung, die aktuell Anwendung findet, was bedeutet, dass Pakete nur gelöscht werden, wenn es Duplikate sind, keine Source mehr zu bekommen ist, oder es andere triftige Gründe gibt. Ist es potentiell möglich das PKGBuild zu reparieren und ein funktionierendes Programm zu erhalten, warum sollte man es löschen?
Klar darf man hier übers AUR diskutieren.shibumi schriebMal so eine Frage bezüglich dem AUR. Ja ich weiß, dass das AUR nicht zu archlinux.de gehört. Trotzdem kann hier ja jemand meine Frage beantworten.
Es gibt keinen Löschautomatismus. Potentiell also für immer.shibumi schrieb Weiß einer von euch wie lange als "veraltet" markierte Pakete im AUR bleiben?
Pauschale Urteile dieser Art helfen nicht weiter, gezielte und begründete Löschanträge an die [aur-general]-Mailingliste schon.shibumi schriebWeil ich persönlich finde, dass das AUR in der letzten Zeit ziemlich verdreckt. An jeder Ecke stößt man auf uralte Sachen die seit Jahrzehnten veraltet sind.
Ja, wenn er das Feature nicht abschaltet. Leider tun das wohl einige.Ovion schriebDie Dinger haben aber doch einen Maintainer? Der bekommt doch bestimmt 'ne (automatische) Info, wenn eines seiner PKBUILDs als outdated markiert wird, oder?
Nein, das ist nicht so. Verwechselst du das mit den Repos? Wie gesagt, eine Regel zum Löschen gibt es nicht.Ovion schriebOrphans halten sich ja maximal ein halbes Jahr.
Das ärgert mich mehr als alles andere: Verwaiste Pakete, über die munter kommentiert wird, anstatt sie einfach zu verbessern.Dirk schriebVerwaist, seit 2011-04-30 veraltet.Ovion schriebOrphans halten sich ja maximal ein halbes Jahr.
https://aur.archlinux.org/packages/cnijfilter-mp210/
Offenbar halten sie sich doch länger …
Gibt's nicht zwei mal im Jahr einen Hausputz, wo die Orphans rausgesucht werden und man sie adoptieren kann, ansonstet fliegen sie? Wobei, bei der Zahl an Orphans verwechsele ich vermutlich in der Tat was.stefanhusmann schriebNein, das ist nicht so. Verwechselst du das mit den Repos? Wie gesagt, eine Regel zum Löschen gibt es nicht.
Wenn ich so drüber nachdenke: auch Orphans können ja ganz praktisch sein, weil sie als Vorlage für neue PKBUILDs dienen können. Ich weiß also gar nicht, ob ich das so gut finden soll, die zu löschen. Das AUR ist nunmal eine Sammlung von Vorlagen und kein Repo. Ich denke daher, dass wir, solange keine Duplikate, durchaus PKBUILDs behalten sollten.
Allerdings würde ich die outdated-Mail als verpflichtend setzen, wenn man schon Maintainer ist. Sonst ist der Zustand Orphan angebracht.