• Arch LinuxSoftware
  • [AUR] idjc pproblem => idjc does not build - ffmpeg/avcodec.h: No such file or directory

hallo,

ich hoffe, das thema ist hier richtig, ansonsten bitte verschieben. ich habe keine paketierungs-rubrik gesehen.

ich betreue das paket idjc (internet dj console) im aur. da mir mein pc kaputt gegangen ist, ich mir hernach erst auf dem neuen arch neu installieren musste konnte ich die aktuelle version erst jetzt testen. zu meinem erschrecken baut es nicht! und zwar sowohl die neue, als auch aeltere versionen, die ich auf dem alten pc unter arch hervorragend genutzt habe. ffmpeg ist selbstverstaendlichinstalliert.
das problem aeussert sich auch bei meiner liebsten auf dem pc, ebenfalls ein brandfrisches arch-install.
mein problem habe ich auch schon im englischen forum geschildert, aber vll weiss hier ja jmd rat.

vll koennt ihr mal probieren, ob es baut oder nicht - ansonsten muesste man das paket vll vorruebergehend rausnehmen. ?

lg

das.t
arch:~/idjc-0.7.6$ make
make all-recursive
make[1]: Entering directory `/home/das-t/idjc-0.7.6'
Making all in c
make[2]: Entering directory `/home/das-t/idjc-0.7.6/c'
if gcc -DHAVE_CONFIG_H -I. -I. -I.. -Wall -std=gnu99 -O2 -g -O2 -MT idjcmixer-idjcmixer.o -MD -MP -MF ".deps/idjcmixer-idjcmixer.Tpo" -c -o idjcmixer-idjcmixer.o `test -f 'idjcmixer.c' || echo './'`idjcmixer.c; \
 then mv -f ".deps/idjcmixer-idjcmixer.Tpo" ".deps/idjcmixer-idjcmixer.Po"; else rm -f ".deps/idjcmixer-idjcmixer.Tpo"; exit 1; fi
In file included from idjcmixer.c:46:
avcodecdecode.h:25:28: error: ffmpeg/avcodec.h: No such file or directory
avcodecdecode.h:26:29: error: ffmpeg/avformat.h: No such file or directory
In file included from idjcmixer.c:46:
avcodecdecode.h:31: error: expected specifier-qualifier-list before ‘AVCodec’
make[2]: *** [idjcmixer-idjcmixer.o] Error 1
make[2]: Leaving directory `/home/das-t/idjc-0.7.6/c'
make[1]: *** [all-recursive] Error 1
make[1]: Leaving directory `/home/das-t/idjc-0.7.6'
make: *** [all] Error 2
  • [gelöscht]

vll koennt ihr mal probieren, ob es baut oder nicht - ansonsten muesste man das paket vll vorruebergehend rausnehmen. ?
Zuerst würde ich eher etwas "reinnehmen"
avcodecdecode.h:25:28: error: ffmpeg/avcodec.h: No such file or directory
avcodecdecode.h:26:29: error: ffmpeg/avformat.h: No such file or directory
und zwar ffmpeg als Abhängigkeit zum Bau des Paketes.
  • [gelöscht]

Und wo wir gerade beim "Reinnehmen" sind:
--- c/avcodecdecode.c.orig      2008-07-28 14:22:34.000000000 +0200
+++ c/avcodecdecode.c   2008-07-28 14:19:58.000000000 +0200
@@ -25,8 +25,8 @@
 #include <stdio.h>
 #include <stdlib.h>
 #include <pthread.h>
-#include <ffmpeg/avcodec.h>
-#include <ffmpeg/avformat.h>
+#include <libavcodec/avcodec.h>
+#include <libavformat/avformat.h>
 #include "xlplayer.h"
 #include "avcodecdecode.h"

--- c/avcodecdecode.h.orig      2008-07-28 14:22:40.000000000 +0200
+++ c/avcodecdecode.h   2008-07-28 14:18:40.000000000 +0200
@@ -22,8 +22,8 @@
 #ifdef HAVE_AVCODEC
 #ifdef HAVE_AVFORMAT

-#include <ffmpeg/avcodec.h>
-#include <ffmpeg/avformat.h>
+#include <libavcodec/avcodec.h>
+#include <libavformat/avformat.h>
 #include "xlplayer.h"

 struct avcodecdecode_vars
du hast recht, aber das ist gerade eben nicht mein problem. dass ich es reinnehmen werde ist klar.aber wie ich oben schrieb: auf beiden rechnern ist ffmpeg installiert und _trotzdem_ schmeisst make eben exakt diese fehlermeldung, egal, ob es installiert ist, oder nicht.

lg

das.t
  • [gelöscht]

Siehe oben, mit dem Patch läuft der Kram durch
also die dateien die nicht gefunden werden sind jetzt in in einem anderen Verzeichnis.

/usr/include/libavcodec/avcodec.h
/usr/include/libavformat/avformat.h

bei mir läüft es mit dem patch nicht durch, kommt dann aber nen anderer Fehler.
$ make
make all-recursive
make[1]: Entering directory `/home/michael/.var_abs_local/idjc/idjc-0.7.8a'
Making all in c
make[2]: Entering directory `/home/michael/.var_abs_local/idjc/idjc-0.7.8a/c'
if gcc -DHAVE_CONFIG_H -I. -I. -I.. -Wall -std=gnu99 -O2 /usr/include/libavcodec/avcodec.h /usr/include/libavformat/avformat.h -g -O2 -MT idjcmixer-mp3dec.o -MD -MP -MF ".deps/idjcmixer-mp3dec.Tpo" -c -o idjcmixer-mp3dec.o `test -f 'mp3dec.c' || echo './'`mp3dec.c; \
 then mv -f ".deps/idjcmixer-mp3dec.Tpo" ".deps/idjcmixer-mp3dec.Po"; else rm -f ".deps/idjcmixer-mp3dec.Tpo"; exit 1; fi
gcc: -o kann nicht mit -c oder -S mit mehreren Dateien angegeben werden
make[2]: *** [idjcmixer-mp3dec.o] Fehler 1
make[2]: Leaving directory `/home/michael/.var_abs_local/idjc/idjc-0.7.8a/c'
make[1]: *** [all-recursive] Fehler 1
make[1]: Leaving directory `/home/michael/.var_abs_local/idjc/idjc-0.7.8a'
make: *** [all] Fehler 2
mit dieser build funktion findet er die dateien auch ohne den patch, bricht aber auch an der anderen stelle ab.
build() {
        export AVCODEC_CFLAGS="/usr/include/libavcodec/avcodec.h"
        export AVCODEC_LIBS="/usr/include/libavcodec/avcodec.h"
        export AVFORMAT_CFLAGS="/usr/include/libavformat/avformat.h"
        export AVFORMAT_LIBS="/usr/include/libavformat/avformat.h"
          cd $startdir/src/$pkgname-$pkgver
            ./configure --prefix=/usr
              make || return 1
                make DESTDIR=$pkgdir install
        }
  • [gelöscht]

mit dieser build funktion findet er die dateien auch ohne den patch, bricht aber auch an der anderen stelle ab.
Und wozu dann die Umstandskrämerei, wenn der bei Dir auftretende Fehler offensichtlich _nicht_ mit dem Patch zusammenhängt?

Nur so nebenbei, hier 32 Bit.
Weil ich den post mit dem patch erst gesehen habe als ich das schon "ausgetüftelt" hatte. 😉
Ausserdem müsste man dann nichts patchen....

hab auch i686
dankeschoen, mit dem patch baut es bei mir auch. habe ihn in das PKGBUILD eingefuegt, sollte also wieder tun.

das.t
hm, warum geht denn das bei mir nicht?

edit:
wäre glaube ich besser den patch in ner extra datei zu speichern und dann im PKGBUILD nur mit patch anzuwenden. Das wird eigentlich immer so gemacht. Oder meine Variante, dann brauchst du keine extra Datei. :lol: 😉
  • [gelöscht]

Und wenn man das hier liest, dann ist klar warum man den Paketen aus dem AUR nicht vertrauen sollte.

Beim solchen "Maintainern" bau ich den Kram lieber selbst.
Und dann hat kein anderer etwas davon! AUR-Maintainer sind nicht deine Dienstleister. Hilf ihnen konstruktiv oder lass es bleiben.
  • [gelöscht]

Und was war an dem Patch _nicht_ konstruktiv?
Der Patch war konstruktiv, und dafür auch ein Dankeschön. Aber deine letzte generalisierende Bemerkung war es nicht.
  • [gelöscht]

Im Gegenteil, blindes Vertrauen in irgendwelche Pakete von irgendwelchen Drittanbietern ist nicht konstruktiv.

Das Wort "solche" ist im übrigen auch mit Absicht im Satz gelandet, denn sonst wäre es wirklich eine Generalisierung gewesen.
ALso mich hat das AUR bis jetzt selten enttäuscht, wenn mal was out-of-date-war und nicht baute war es dank PKGBUILDS nicht schwer das ganze zu umgehen!

Danke an alle _Maintainer_
blablubb schrieb Im Gegenteil, blindes Vertrauen in irgendwelche Pakete von irgendwelchen Drittanbietern ist nicht konstruktiv.

Das Wort "solche" ist im übrigen auch mit Absicht im Satz gelandet, denn sonst wäre es wirklich eine Generalisierung gewesen.
Es hat niemand von blindem Vertauen gesprochen. Dass man die Pakete auf eigene Gefahr installiert, steht auf der Startseite des AUR, auf Wunsch sogar in Deutsch.

Du hast generalisierend von "den Paketen" im AUR gesprochen, darauf bezog sich damit auch das "solche".
  • [gelöscht]

Das mit dem Textverständnis üben wir noch mal.
Du hast generalisierend von den Paketen im AUR gesprochen, darauf bezog sich damit auch das solche.
Soso, habe ich das?

Und jetzt noch mal für ganz Langsame.

Man kann generell (ja, dazu stehe ich) Paketen aus dem AUR nicht vertrauen.

Das stimmt genau so, wie es da steht, 100% und generell, da kannst Du Dich drehen und winden wie Du lustig bist.

Jeder DEPP kann Pakete ins AUR stellen, egal wie beschissen sie gebaut sind, wer nicht einen genauen Blick auf das wirft, was da im PKGBUILD alles angestellt wird, der vertraut blind (passt sogar, nicht hinsehen = blind).

Und bei "solchen" Maintainern zeigt sich, daß das allgemeine Misstrauen gegen AUR-Pakete angebracht ist.

So, ich hoffe das haben nun auch die etwas Langsameren hier verstanden.
ok, danke fuer die hilfe. wenn es einem so gedankt wird, dass man versucht zu helfen - tschuess. ich kann meine zeit auch sinnvoller einsetzen. schoen, wenn du als meister vom himmel gefallen bist. proll hier nicht so in der gegend rum, ja? ein bisschen mehr freundlichkeit waere vll motivierender.
ich ziehe mich zurueck.
Hallo, sonst geht's dir aber noch gut, blablubb?

a) Hier werden keine Personen auf diese Art und Weise behandelt, die sich bereit erklären ein
Paket zu betreuen. Erst am Problem konstruktiv mitarbeiten und dann hinterher rumnöhlen, das
ist kein Stil. Damit muß Schluß sein. Jeder Hinweis auf Paketrichtlinien, Wiki etc. wäre besser
angebracht gewesen.

b) Schluß mit diesem unterschwelligen Ton ("solche" Maintainer => "solches" AUR). Das AUR und
die Bereitsteller und Betreuer sind ein ganz gewichtiger Bestandteil unserer Gemeinschaft.
Jeder darin hat unterschiedliche Geschwindigkeiten und Fähigkeiten, Erfahrungen - und das ist
auch gut so. Ja, jeder "Depp" - in deinen Augen - kann Pakete ins AUR stellen - eine der Stärken
von Arch. Ich glaube, da hast du etwas nicht verstanden.

Und: mir sind immer die vielen "Langsamen" lieber gewesen als der Eine schnelle. Meist war derjenige
so "schnell", daß er nach den ersten Runden nicht mehr gesehen wurde - während die Langsamen
munter vor sich hertraben.