Arch Linux

Warum sieht Xubuntu besser aus als Arch ?

gRingo

Hallo ich bin der Neue !

Ich grüsse euch alle. Bin neu im Forum und neu mit Arch, allerdings nicht mit Linux. Das ist schon etwas länger das Betriebssytem meiner Wahl.
2004 gab Warty Warthog den endgültigen Auslöser mich von Windoz zu befreien. Habs nie bereut.
Ich war die ganzen Jahre über Ubuntu treu. Hatte mich jedes halbe jahr schon auf die neue Version gefreut ... ... bis Unity 2011 kam.
Habs immer wieder versucht mich dran zu gewöhnen, hatte nicht geklappt. Ich mags nicht, Gnome 3 übrigens auch nicht. Hatte auch ein paar Mal KDE versucht, aber das ist mir von der Optik zu windoofsmässig. Ging also nicht. Zum Glück gab es den XFCE Desktop. Seit 2011 ist also Xubuntu auf meinen ThinkPads.

Ich bin eigentlich zufrieden mit Xubuntu. Läuft sehr gut auf meinen Rechnern. Aber irgendwie hatte ich das Gefühl muss mal was anderes ausprobieren. Vielleicht noch mehr Speed, mehr Eingriffsmöglichkeiten ins System, mal etwas mehr auf Prompt Ebene und vielleicht weniger Overhead.

Bin also bei Arch gelandet. In der c't hatte ich von Architekt gelesen und es spontan auf einem meiner ThinkPads ausprobiert.

Habe jetzt also die interessante Konfiguration: Mein erster ThinkPad-X61 läuft mit Xubuntu 15.10 und der zweite ThinkPad-X61 mit Arch Linux. Kann man klasse vergleichen, da beide Notebooks identisch sind.
Der Xubuntu ThinkPad hat allerdings eine SSD hat dort also mehr Power. Trotzdem schein mir der Arch ThinkPad auch recht schnell zu sein. Vielleicht wäre er mit SSD schneller als der Xubuntu ThinkPad.

Nach dieser etwas umfangreicheren Vorstellung, komme ich zum eigentlichen Thema:

Der XFCE Desktop unter Xubuntu sieht einfach besser aus als der XFCE Desktop unter Arch. Warum ?

Habe selbstverständlich auf beiden Desktops die gleiche Oberfläche, gleichen Symbole und die gleiche Schrift angewählt und beide identisch konfiguriert, Taskleiste etc.
Und trotzdem sieht es aus, als wenn die Ubuntu Version eine höhere Auflösung hätte. Das ist aber nicht der Fall.
Gibt es noch irgentwelchen Schrauben an denen ich drehen muss ?

stefanhusmann

Die pimpen da so einiges- gerade im Bereich Artwork und Darstellung für LC-Displays. Daher gibt es im AUR reichlich Pakete mit "ubuntu" im Namen.

[gelöscht]

gRingo schriebDer XFCE Desktop unter Xubuntu sieht einfach besser aus als der XFCE Desktop unter Arch. Warum ?

Habe selbstverständlich auf beiden Desktops die gleiche Oberfläche, gleichen Symbole und die gleiche Schrift angewählt und beide identisch konfiguriert, Taskleiste etc.
Und trotzdem sieht es aus, als wenn die Ubuntu Version eine höhere Auflösung hätte. Das ist aber nicht der Fall.
Gibt es noch irgentwelchen Schrauben an denen ich drehen muss ?

Naja, deine Fragestellung ist im Grunde genommen an Subjektivität und unspezifizierter Beliebigkeit kaum zu überbieten.
Stell doch mal von jedem der beiden Desktops einen Screenshot hier rein.

Dann kann man anhand der Unterschiede zumindest beginnen zu raten, was du als 'schöner' wahrnehmen könntest.
Aber warum baust du dir für dein Arch Xfce nicht ein individuelles Design zusammen - das fände ich viel spannender, als den Versuch, das Xubuntu Design zu kopieren...

Wenn du Anregungen suchst:
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=84840&p=5

Usul

… und wenn du Vergleichsscreenshots hier einstellst, dann bitte in einem qualitätsverlustfreien Format wie PNG und nicht JPG, damit würde eine Qualitätsvergleich nichts bringen.

Hast du mal bei den XFCE-Einstellungen unter Erscheinungsbild bei den Schriften geschaut, ob Kantenglättung richtig konfiguriert ist? Kannst ja mit Xubuntu vergleichen.

Ansonsten empfehle ich für die Verbesserung der Schriftendarstellung das Infinality-Patch-Set:

https://wiki.archlinux.org/index.php/Infinality

n815i3xjx8lomlny

Ich kann Infinality nur wärmstens empfehlen, hier gibts eine Anleitung. Und nach einem Neustart der Oberfläche solltest du eine super schöne Schriftdarstellung haben 🙂

Dirk

sekret schriebIch kann Infinality nur wärmstens empfehlen, […]

Ich kann nur wärmstens davon abraten, und empfehlen, die nötigen Einstellungen selbst händisch vorzunehmen - Wenn überhaupt nötig.

Usul

Dirk schrieb
sekret schriebIch kann Infinality nur wärmstens empfehlen, […]
Ich kann nur wärmstens davon abraten, und empfehlen, die nötigen Einstellungen selbst händisch vorzunehmen - Wenn überhaupt nötig.

Äh, diese etwas vage Warnung suggeriert, dass man den gleichen Effekt durch pure Konfiguration der Standardkomponenten erreichen kann. Dem ist nicht so, da sind auch gepatchte Font-Rendering-Bibliotheken dabei. Ubuntu patcht auch selber Freetype und Konsorten. Seit ein paar Jahren nutze ich Infinality immer, ohne Probleme und der Unterschied ist signifikant. Ansonsten bitte die Warnung konkretisieren, z. B. durch weiterführende Links.

T.M.

Usul schriebÄh, diese etwas vage Warnung suggeriert, dass man den gleichen Effekt durch pure Konfiguration der Standardkomponenten erreichen kann. Dem ist nicht so, da sind auch gepatchte Font-Rendering-Bibliotheken dabei. Ubuntu patcht auch selber Freetype und Konsorten. Seit ein paar Jahren nutze ich Infinality immer, ohne Probleme und der Unterschied ist signifikant. Ansonsten bitte die Warnung konkretisieren, z. B. durch weiterführende Links.

Es hängt schlicht von den verwendeten Schriften ab. Nicht jeder nutzt die gleichen und nicht jeder nutzt alle. Ich komme mit einer Handvoll aus, einerseits die 30 Jahre alten misc-fixed fonts (6x12, 7x13, 7x14), andererseits die Microsoft-TT-fonts (Verdana, Tahoma), und die funktionieren allerbestens auch mit Standard-Mitteln (also Freetype).