[gelöscht] Pixel Image editor http://www.kanzelsberger.com/pixel/?page_id=12 jemand ne Ahnung ob der schon für arch verfügbar ist ? Denke das ist der richtige schritt Richtung Kompatibilität mit PS.
[gelöscht] Läuft bei mir seit längerer Zeit. Die paar Euro ist es definitiv wert, aber noch sehr buggy.
[gelöscht] hab in /var/abs/local/ einverz mit dem namen pixel erstellt dann die PKGBUILD hinnein und ... makepkg PKGBUILD ==> Making package: pixel 1.0.699-1 (So 11. Nov 22:35:48 CET 2007) ==> Checking Runtime Dependencies... ==> Checking Buildtime Dependencies... ==> Retrieving Sources... -> Found pixel_1.0.699-1_i386.deb in build dir ==> Validating source files with md5sums pixel_1.0.699-1_i386.deb ... FAILED ==> ERROR: One or more files did not pass the validity check! auch das runterladen des .deb sieht ungewöhnlich aus bei 14kb ?!° mach ich was falsch ?
[gelöscht] Ich denke hier stimmt etwas mit der Datei nicht. Die Demo die es z. b. hier gibt ( http://www.kanzelsberger.com/pixel/?page_id=4%2F&os=f99aab7b985a8283ee7af20c09a1951e&mail= ) hat eine Größe von knapp über 13,7 MB! Gruß, Upuaut <egypt>
GerBra Bei Problemen mit Paketen aus dem AUR bietet sich an, auch mal die Kommentare durchzulesen. Dieser Build im AUR ist halt kaputt. Ursprünglich hat der Maintainer wohl das damals verfügbare Debian-Paket mit ins AUR hochgeladen (statt es im PKGBUILD downzuloaden). Und dieser Link ist halt kaputt, da daß .deb etfernt wurde. Ich würde mal versuchen, die aktuelle (Beta!)-Version von der Webseite durch das PKGBUILD downzuloaden (wobei, da das ja kein OpenSource-Programm ist, man sehr ganau auf die Lizenzgeschichte und das Bezahlen achten muß). Die Frage ist dann halt auch noch: wie brauchbar ist der Build (ist es nur ne Demo, ist es eingeschränkt, läuft es nach x Tagen ab,...) Ich persönlich bin bei solchen Programmen absolut gegen die "Quasi"-Aufnahme in Arch, selbst über den Mechanismus des AUR. Debian (die ja sehr restrikt in Bezug auf GPL/GNU sind) scheint dieses Teil auch nicht mehr als Paket anzubieten (wenn es jemals der Fall war).
[gelöscht] soviel ich weiß ist es ein Demo ... also im fertigen bild ist ein Wasserzeichen (sichtbare schrift) .. aber das ist zum testen egal , da ich durchaus gewillt bin es zu kaufen , wenn es sich in arch intigrieren lässt 🙂
[gelöscht] Und was kann das mehr/besser als the gimp? (Es ist deine Sache, ich bin nur neugierig...) cu
[gelöscht] Ich arbeite beruflich mit Photoshop , es ist einfach nice , sich nicht umgewöhnen zu müssen. Ich mag es , wenn sich alles in einem Fenster abspielt ... das sehe ich als nachteil von Gimp , auch Gimpshop bringt da keine Erlösung.
[gelöscht] drcrazy schrieb Ich mag es , wenn sich alles in einem Fenster abspielt ... Schau dir mal Krita an. Da spielt sich auch alles in einem Fenster ab. 😉