Arch Linux

pacman -Syu schlägt fehl

frankhe

Hallo zusammen,
aktuell bekomme ich einen ziemlich merkwürdigen Fehler beim Versuch, das System zu aktualisieren. Ich muss zugeben, dass das letzte Update etwas länger her ist, als es eigentlich sollte, das dürfte aber nicht ursächlich für den Abbruch sein. Ein "sudo pacman -Syu" bringt folgendes:
:: Installation fortsetzen? [J/n] :: Pakete werden empfangen … linux-firmware-intel-20260309-1-any 120,3 MiB 3,59 MiB/s 00:33 [#######################################################] 100% linux-firmware-nvidia-20260309-1-any 98,8 MiB 2,09 MiB/s 00:47 [#######################################################] 100% linux-6.19.6.arch1-1-x86_64 145,0 MiB 2,62 MiB/s 00:55 [#######################################################] 100% chromium-146.0.7680.71-2-x86_64 126,4 MiB 2,28 MiB/s 00:55 [#######################################################] 100% nvidia-utils-590.48.01-4-x86_64 277,9 MiB 4,12 MiB/s 01:07 [#######################################################] 100% Gesamt ( 5/458) 2046,6 MiB 30,3 MiB/s 01:08 [#######################################################] 100% Fehler: Konnte Datei 'linux-firmware-intel-20260309-1-any.pkg.tar.zst.sig' nicht von cdnmirror.com übertragen : Operation too slow. Less than 1 bytes/sec transferred the last 10 seconds Warnung: Konnte einige Dateien nicht übertragen Fehler: Der Vorgang konnte nicht durchgeführt werden (Konnte manche Dateien nicht übertragen) Fehler sind aufgetreten, keine Pakete wurden aktualisiert.
Erstens sind in der Zeit zwischen Bestätigung der Abfrage und Abbruch keine zehn Sekunden vergangen, sodass die Meldung so nicht stimmen kann. Und zweitens wurde das fragliche Paket ja vollständig heruntergeladen.

Beim zweiten Versuch wirds noch kurioser:
:: Installation fortsetzen? [J/n] :: Pakete werden empfangen … linux-firmware-intel-20260309-1-any ist aktuell gcc-15.2.1+r604+g0b99615a8aef-1-x86_64 54,0 MiB 2,54 MiB/s 00:21 [#######################################################] 100% firefox-148.0.2-1-x86_64 80,7 MiB 3,03 MiB/s 00:27 [#######################################################] 100% thunderbird-148.0-4-x86_64 76,1 MiB 2,83 MiB/s 00:27 [#######################################################] 100% qt6-webengine-6.10.2-1-x86_64 90,1 MiB 3,18 MiB/s 00:28 [#######################################################] 100% Gesamt ( 5/454) 1278,1 MiB 45,0 MiB/s 00:28 [#######################################################] 100% Fehler: Konnte Datei 'linux-firmware-intel-20260309-1-any.pkg.tar.zst.sig' nicht von cdnmirror.com übertragen : Operation too slow. Less than 1 bytes/sec transferred the last 10 seconds Warnung: Konnte einige Dateien nicht übertragen Fehler: Der Vorgang konnte nicht durchgeführt werden (Konnte manche Dateien nicht übertragen) Fehler sind aufgetreten, keine Pakete wurden aktualisiert.
D.h. er sagt, das Paket sei aktuell, und mault trotzdem, dass er es nicht herunterladen kann.

Am Plattenplatz liegts übrigens nicht, davon ist jede Menge da:
[frank@Fred ~]$ df -h Dateisystem Größe Benutzt Verf. Verw% Eingehängt auf dev 16G 0 16G 0% /dev run 16G 2,2M 16G 1% /run efivarfs 128K 63K 61K 51% /sys/firmware/efi/efivars /dev/mapper/root 916G 31G 839G 4% / tmpfs 16G 0 16G 0% /dev/shm tmpfs 16G 8,0K 16G 1% /tmp none 1,0M 0 1,0M 0% /run/credentials/systemd-journald.service none 1,0M 0 1,0M 0% /run/credentials/systemd-cryptsetup@home.service /dev/nvme0n1p1 511M 168M 344M 33% /boot /dev/mapper/home 1,8T 164G 1,6T 10% /home tmpfs 3,1G 72K 3,1G 1% /run/user/1000
Wenn jemand eine Idee hätte, was da los ist, wäre ich sehr dankbar.

Gruß
Frank

GerBra

Der Abbruch erfolgt ja beim jeweiligen Versuch die SIgnatur-Datei zum Paket downzuloaden.

Warte einfach mal eine Zeitlang, es kann sein daß der Spiegelserver gerade synchronisiert.
Vom Status her ist cdnmirror.com zumindest aktuell.

Wenn es weiterhin nicht funktioniert wechsele ggf. mal den Spiegelserver.

//Edit:
ZUr Darstellung von Programmausgaben diese bitte in Code-Tags(</> im Editorfenster) setzen

frankhe

GerBra Warte einfach mal eine Zeitlang, es kann sein daß der Spiegelserver gerade synchronisiert.
Vom Status her ist cdnmirror.com zumindest aktuell.

Das hat nur dazu geführt, dass er immer mehr dieser Fehler gemeldet hat. Auf dem Server läuft wohl gerade etwas mit den Signaturen schief. Ein Wechsel des Spiegelservers hat geholfen, danach lief das Update problemlos durch.

GerBra ZUr Darstellung von Programmausgaben diese bitte in Code-Tags(</> im Editorfenster) setzen

Die sind doch in Codetags. Abgesehen davon finde ich es immer noch komisch, dass man beim Antworten einen Vorschaubutton hat, aber nicht beim Erstellen eines Threads.

Vielen Dank für deine Hilfe.

SUSEDJAlex

zuerst müsste die Keyring aktualisiert werden:
sudo pacman -S archlinux-keyring

Danach aktualisierst mal die Spiegelserver mit:
sudo pacman -Syy

Nun sollte der Update laufen:
sudo pacman -Syu

frankhe

SUSEDJAlex Das kam leider zu spät, da hatte ich schon den Spiegelserver geändert Trotzdem auch dir danke für die Hilfe.

tuxnix

frankhe Die sind doch in Codetags

Sind sie nicht!
https://wiki.archlinux.de/title/Foren-FAQs#Wie_bekommt_man_Code_richtig_formatiert_ins_Forum?

Man kann Threads auch nachträglich editieren falls es auf Anhieb nicht klappt!

Tipp: Für dich wäre eventuell ureminder nützlich.
Es erinnert an Paketupdates und sorgt stets für aktuelle Mirrors.

GerBra

@Pierre:

frankhe Abgesehen davon finde ich es immer noch komisch, dass man beim Antworten einen Vorschaubutton hat, aber nicht beim Erstellen eines Threads.

Stimmt, beim Initialbeitrag gibt es im Editorfenster keine Möglichkeit der Vorschau.
Ist das evtl. dem geschuldet, daß es noch keine Art Thread-ID/Darstellung gibt für den neuen Beitrag?

"Vorschau" geht dann nur über Initialbeitrag in irgendeiner Form speichern -> bearbeiten...

GerBra

frankhe SUSEDJAlex Das kam leider zu spät, da hatte ich schon den Spiegelserver geändert Trotzdem auch dir danke für die Hilfe.

Nur zur Info...
Das hätte in dem auch nichts genutzt, da daß Problem ja während der Downloadphase passiert, nicht während der Signaturprüfung selbst.

Beim Download eines Paketes werden ja bei den Archlinux Repos immer zwei Dateien runtergeladen, einmal die foobar-version_nr.pkg.tar.zst (der Inhalt des Paketes) und eine foobar-version_nr.pkg.tar.zst.sig (die zum Inhaltspaket passende Signatur-Datei zum Prüfen). Beide Dateien müssen downloadbar sein für pacman in dieser Phase.

Hier nun scheiterte es am Download der ("minikleinen") Signatur-Datei. Das kann passieren wenn der Mirror z.B. gerade synchronisiert bzw. diesen Vorgang aufbereitet. Oder halt auch wenn die interne (Dateisystem)-Struktur nicht funktioniert. Also ein Problem des Spiegelservers.
Ich kenne diese Meldung "Operation too slow" auch und auch für z.B. die jeweilige Paket-Hauptdatei. Allerdings erfolgt der Download dann eigentlich vom nächstverfügbaren Spiegelserver in der Liste.

@frankhe
Hast du in deiner pacman mirrorlist nur (diesen) einen Spiegelserver aktiv gehabt, oder noch andere?

Es könnte höchstens sein das ggf. für Signatur-Dateien eben nicht zum nächsten Server gewechselt wird (evtl. eine Sicherheits-Funktionalität in libalpm), ein Download also als gescheitert gewertet wird wenn Paket- und Signatur-Datei nicht vom gleichen Spiegelserver verfügbar/downloadbar sind.

frankhe

GerBra Hast du in deiner pacman mirrorlist nur (diesen) einen Spiegelserver aktiv gehabt, oder noch andere?

Ja, ich hatte noch andere Spiegelserver aktiv.
Deine Vermutung würde erklären, warum er bei mehreren Paketen nur die Signatur nicht laden konnte. Ein Sicherheitsfeature wäre da ja schon. Schöner fände ich in diesem Fall ja, dass er dann Paket und Signatur von nächsten Server holt. Allerdings kann ich nicht beurteilen, was das, außer dem doppelten Download des Pakets, noch für Konsequenzen hätte.

GerBra

frankhe Schöner fände ich in diesem Fall ja, dass er dann Paket und Signatur von nächsten Server holt

Wenn ich den Fall selbst mal habe mit einer .sig Datei bei "Operation too slow" versuche ich mal ob man mit "--debug" oder strace was genaueres sieht.

Beim genaueren Überlegen macht so ein evtl. "eingebautes" Sicherheits-Feature allerdings IMHO wenig Sinn: es könnte eigentlich schnurzegal sein ob der Paketdownload von Mirror A und der Signatur-Download von Mirror B erfolgt - schlußendlich mss "nur" diese Paket(datei) mit dieser Schlüssel(datei) signiert sein. Und das passiert nach dem Download-Prozess.

(NB: allerdings habe ich auch bis heute noch nicht verstanden, welcher Art der "Sicherheitsgewinn" beim Feature: Der Download geschieht nicht als root sondern in einer Sandbox als unprivilegierter, eigener User sein soll...)