HansHiasl Ich habe auch noch einen anderen Arch-Rechner, bei dem steht "append_path" drin.
Und der hat auch viel mehr Einträge in $PATH.
Logisch, weil da der Funktionsaufruf für die Erweiterung der Umgebungsvariablen auch funktioniert.
HansHiasl Da stellt sich die Frage, warum das unterschiedlich ist bzw. warum es appendpath und append_path gibt?
Vor allem stellt sich die Frage, wer das warum so geändert hat, denn das Paket liefert es so nicht aus. Leider hast du ja nicht die Ausgabe von pacman -Qkk filesystemgeliefert, so dass man wieder raten muss, was passiert sein könnte.
Deshalb kann ich nur vermuten, dass pacman aufgrund der Änderung an der /etc/profile bei einer Paketaktualisierung die Datei nicht mehr anfasst, sondern die offizielle Datei des Paketbetreuers als profile.pacnew ins Dateisystem gestellt hat. Wenn dem so ist, mach einen diff auf beide Dateien, um die Unterschiede herauszuarbeiten, und wenn sie sich tatsächlich nur um den Unterstrich in der Funktionsbezeichnung unterscheiden, dann verschiebe die vorhandene profile und nenne die profile.pacnew in profile um.
Wenn die Unterschiede umfangreicher sind und es sich um gewollte Einträge handelt, dann lege für diese Einträge eigene dropfiles unter /etc/profile.d nach den Beispiel von perl an, damit bei zukünftigem Paketaktualisierungen die /etc/profile wieder berücksichtigt wird.
[Edit]
Es gab am 30.08.2020 eine Änderung https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/filesystem/-/commit/8f78ced51392c286644b3cbaaf47bb261d8601ab die den Funktionsnamen von appendpath nach append_path änderte, die ist an dir aus irgendwelchen Gründen vorbeigegangen, wahrscheinlich weil pacman die Datei nicht aktualisieren konnte.