Erstens VIELE Dank, es ist wirklich angenehm so Hilfe so bekommen.
Also, versuche zu erklären.....
Photor schriebMoin,
ich verstehe das immer nicht: wenn ich ein Arch will, installiere ich Arch und wenn ich Manjaro will, installiere ich Manjaro, oder?
Ciao,
Photor
Diese Frage war weil ich verstehen will - was ist Arch und Manjaro, wo ist Unteschied, was ist Allgemeines.
Rolling-Release-Modell scheint mir besser, deswegen eher Manjaro als Mint.
Plus XFCE hat mir besser gefallen.
Aber zu viel Software, komische Programme die ich nicht brauche, denke mindestens 60-70%.
Mit BIOS, Partitionierung ... habe ich schon einige Erfahrung und selbst "alles" machen
ist für mich einfach interessant.
Andererseits habe wenig Zeit, deswegen gedacht:
Manjaro, Erfahrung "kriegen", mein Hobby weitermachen (PHP, MySQL...)
und etwas später vielleicht Arch.
Das werde ich noch überlegen.
P.S. Verstehe ich richtig - wenn man Arch installiert hat, danach
kann man MATE oder XFCE.... auch installieren ?
DANKE noch mal.
Arch gibt nichts vor, also ja, man kann auch Mate oder xfce installieren.
brikler schrieb manjaro macht das selbe mir arch, wie ubuntu mit debian, sie nehmen die fertigen pakete, packen sie in ein eigene repositorien und hoffen drauf, daß sich für die meisten probleme bei papa arch eine lösung findet^^
Wenn man Ahnung von dem hätte, über das man schreibt, dann würde es vielleicht auch hilfreich sein für denjenigen, für den man es schreibt. Aber so ist das Geschriebene schlichtweg Stuss.

Ubuntu ist nicht einfach ein geklontes Debian, sondern eine eigenständige Distribution mit eigenen Paketquellen. Die Paketquellen von Ubuntu basieren auf dem unstable Zweig von Debian, also einem Zweig, den ein normaler Debian Nutzer gar nicht nutzt.
Es werden auch nur diejenigen Pakete "fertig" übernommen, die in Ubuntu nicht verändert wurden. Bei allen anderen Paketen wird kein Sync gemacht, sondern ein Merge. Beim Merge versucht man allerdings, möglichst nahe an der Debianversion zu bleiben.

Es ist übrigens auch nicht so, dass man bei Ubuntu einfach wartet, bis Probleme in Debian geflickt werden. Im Gegenteil, viele Verbesserungen in den Upstreamprojekten stammen sozusagen von Ubuntu, einfach weil Ubuntu eine grosse Nutzerbasis hat. Und wenn es schon im Upstreamprojekt geflickt ist, profitieren auch Debian, Arch Linux, Manjaro, ... direkt davon.

Ausserdem gibt es viele bei Ubuntu, die auch Debian Maintainer oder gar Debian Developer sind. Die erstellen viele Pakete in Debian, die dann später in die Paketquellen von Ubuntu gesynct oder gemerged werden.
Ich bin vor einigen Jahren von (U)buntu zu Arch(Manjaro) gewechselt weil mir so einige Sachen nicht gefallen habe, ua wie kein RR. Ein reines Debian war nie ein Thema. Und mit Manjaro hatte ich das richtige gefunden um mich mit Arch vertraut zu machen, einfach zu installieren usw. Ich habe nun Arch-XFCE mit dem ZEN-Installer installiert und werde wohl in kürze Komplett zu Arch wechseln. was bedeutet ich werde neben XFCE auch noch meine alte Liebe Arch-KDE installieren. Warum ich de Zen-Installer genommen habe ist ganz Einfach er ist viel einfacher.
Vlad89 schrieb...Andererseits habe wenig Zeit...
Basisinstallation + XFCE4 wie oben beschrieben für ungeübte 30 Minuten. Ist das zu viel?
Ein bequemer Installer benötigt vielleicht nur 15 min. aber dafür mußt du denn den Kram händisch rausschmeissen den du nicht brauchst. Da kommst du auf größere Zeiten.
Vlad89 schriebAndererseits habe wenig Zeit
Dann nimm sie dir.
Das "wenig Zeit" Argument, um den steilen Lernprozess beim Einstieg in Arch Linux zu vermeiden ist in Ordnung, wenn du dich damit zufrieden gibst, dann eben nicht Arch Linux, sondern ein etwaiges Derivat installiert zu haben und dessen Supportkanäle verwendest.
Als ich vor drei Jahren angefangen habe Klavierunterricht zu nehmen, wusste ich, dass dies mit viel Übung und Zeitaufwand verbunden sein wird. Ich hätte auch sagen können, dass ich dafür keine Zeit habe und mir ein Autotune-Programm installieren können um damit Musik zu machen.
Allerdings wäre es dann anmaßend gewesen, mich einen Pianisten zu nennen.
Also, OK, Zeit ist kein Geld, kann man versuchen.
1. Notebook Medion, will pure Arch installieren.
2. Habe Mischung aus Installation-kurzanleitung+Einleitung für Einsteger+Greg-Info.
Denn habe nicht alles bei jeder Quelle verstanden und dazu eigene Kreativität....
3. Stick-boot - Ok. Partition - bin nicht sicher, WLAN - gemacht (?!!!),
Unklar:
mount /dev/sda1 /mnt/
mount /dev/sd* /mnt/home/ [alles was später dazu soll]
swapon /dev/sda3mount /dev/sda1 /mnt/
Arch sagte: mnt/home/ nicht gefunden.
Statt * war 2 bei mir.
4. mkinitcpio -p linux
Antwort: Biulding image from preset /etc/mkinitcpio.d/Linux.preset: 'archiso'
->-k boot /vmlinuz-linux -c /etc/config/mkinitcpio.cong -g /boot/initframes-linux.img
ERROR: specified kernel image does not exists: /boot/vmlinuz-linux
Das ist unklar, was das bedeuted?
Na, gut.
Habe vor noch einmal ab 'zero' zu installieren.
Danke.
Vlad89 schrieb Arch sagte: mnt/home/ nicht gefunden.
Hattest du denn /mnt/home erstellt bevor du etwas dort hin mounten wolltest?
Vlad89 schrieb ERROR: specified kernel image does not exists: /boot/vmlinuz-linux
Damit sagt dir "mkinitcpio" dass der Kernel aus dem Paket Linux nicht installiert ist.
J4son schrieb
Vlad89 schrieb Arch sagte: mnt/home/ nicht gefunden.
Hattest du denn /mnt/home erstellt bevor du etwas dort hin mounten wolltest?
Hm..., nein, dachte schon vorhanden, denn ...
Vlad89 schrieb ERROR: specified kernel image does not exists: /boot/vmlinuz-linux
Damit sagt dir "mkinitcpio" dass der Kernel aus dem Paket Linux nicht installiert ist.
Gut, danke schön.
11 Tage später
Also, habe probiert wie
Greg in seiner Einleitung geschrieben
Bis : arch-chroot /mnt geschafft.
Aber hier:" failed to run command: No such file or dir."
Was soll man tun?
Danke
Darüber hinaus.
In /etc gibt es viele Dateien,
aber keine netctl.
Befehl: wifi-menu - nicht gefunden....
Mit WLAN geht nicht, aber vor einer woche geschaff !!!
Wie ? Hm... vergessen, aber war 2-3 Befehle und einfach.
Viellecht braucht man der Befehl mit verfügbaren Netze?
hast du netctl installiert? wenn nicht, kannst du lange danach suchen^^
übrigens du bist nicht an netctl gebunden, du kannst auch den networkmanager nutzen oder iwd, bzw direkt mit wpa_supplicant + dhcp ins wlan gehen
Vlad89 schriebAlso, habe probiert wie
Greg in seiner Einleitung geschrieben
Bis : arch-chroot /mnt geschafft.
Aber hier:" failed to run command: No such file or dir."
Was soll man tun?
Danke
Ich habe die Kurzanleitung nochmal getestet.
Es waren 2 kleinere Fehler drin:
light-dm geändert auf lightdm
Service enabled für lightdm.
Es lief alles soweit durch.
gebootet mit systemd-boot, Xfce4 wird einwandfrei gestartet und die Netzwerkverbindung war eingeschaltet.
Alles Bestens.

Beachte die Reihenfolge der Installation genau. Ebenso die zusätzlichen Pakete in der Zeile pacstrap.
Das MUSS funktionieren.
7 Tage später
Also:
1. Nicht geschafft.
2. Um (jetzt) Zeit zu sparen probiert mit Zen - war schnell und fertig!!
3. Ergebnis - Arch: Sehr gute Eindruck.
4. Habe neue Computer bestellt und dann versuche noch mal in Ruhe selbst zu installieren.
5. Netbeans, XAMPP habe installiert, funktioniert.
6. Verstehe etwas grundsätzliches nicht: für XAMPP muss man Programm
manager-linux-x64.run starten.
Rechte für Datei habe ich geändert und jetzt die sind: rwxrwxrwx.
Trotzdem ohne sudo geht nicht.
Ist das korrekt? Wenn Ja, dann warum?
Wenn nein - was ist falsch?
DANKE.
Vlad89 schrieb1. Nicht geschafft.
zu 1. Ist genauso wie tudet nicht.
Was tuts nicht? Wo klemmt es an welcher Stelle?
Genaue Beschreibung bitte und gegebenfalls Fehlermeldungen.
Vlad89 schrieb6. Verstehe etwas grundsätzliches nicht: für XAMPP muss man Programm
manager-linux-x64.run starten.
zu 6.
Total falsche Vorgehensweise. Nie an pacman vorbei installieren.
xampp gibts im AUR
https://aur.archlinux.org/packages/xampp/
daraus ein Paket bauen und danach installieren.
Greg schrieb
Vlad89 schrieb1. Nicht geschafft.
zu 6.
Total falsche Vorgehensweise. Nie an pacman vorbei installieren.
xampp gibts im AUR
https://aur.archlinux.org/packages/xampp/
daraus ein Paket bauen und danach installieren.
Hm...Denke gerade so gemacht.
Nach der Installation - wenn man starten will, dann
muss man dieser Befehl machen.
Aber warum will Linux sudo von mir ???
Das verstehe nicht.
Irgendwie schon eine etwas übersteigerte Form von Vampirismus, wenn Eins den eigenen Thread auffrisst.