Arch Linux

Wer initialisiert das loopback Interface?

segfault

Hallo Kollegen!

Ich benutze zur Initialisierung des Netzwerks den systemd-networkd. Das klappt (bei mir) auch alles hervorragend. Schaue ich mir jetzt aber das lo-Interface an:

$ networkctl status lo
● 1: lo                                                         
             Link File: /usr/lib/systemd/network/99-default.link
          Network File: n/a                                     
                  Type: loopback                                
                 State: carrier (unmanaged)        
                   MTU: 65536                                   
  Queue Length (Tx/Rx): 1/1                                     
               Address: 127.0.0.1                               
                        ::1

gibt ja der systemd-networkd vor, nichts damit zu tun zu haben. Nun meine Frage: Wer bringt lo UP, und wer bindet die IP Adressen drauf? Irgendjemand muss das doch machen.

frostschutz

vielleicht hilft dir das: https://unix.stackexchange.com/a/341401/30851

dort verlinkt sind:

https://github.com/systemd/systemd/blob/v232/src/core/main.c#L1735

https://github.com/systemd/systemd/blob/master/src/core/loopback-setup.c

Das Loopback-Interface braucht man praktisch immer, auch wenns sonst gar kein Netzwerk gibt... von daher muss man das nicht explizit konfigurieren, es sei denn du willst was anderes als die Standard 127.0.0.1 / ::1 Adresse haben.

segfault

Danke Frostschutz, das hilft mir total weiter im Verständnis.

Ich werde trotzdem mal ein Network File für lo anlegen. Ich möchte beim Systemstart, unabhängig von externen Netzwerkinterfaces, Routingtabellen befüllen und Routing-Policys setzten. Bis jetzt habe ich einen systemd-Service der das macht. Aber eigentlich kann das auch der systemd-networkd für mich machen.

Gerade gemacht. Funktioniert soweit:

[Match]
Name=lo

[Route]
Destination=::/0
Metric=4096
Table=4096
Type=unreachable

[Route]
Destination=0.0.0.0/0
Metric=4096
Table=4096
Type=unreachable

[RoutingPolicyRule]
Family=both
Table=4096
User=4000-4999

Inhaltlich ist das ja sebsterklärend.