porky11 schriebAlso ich hab mir Arch draufgemacht, und eigentlich ist ja kein großer Unterschied zu einem anderen Linux wie Ubuntu,
Für mich ist der Unterschied zwischen Arch und Ubuntu
gewaltig!
Besonders hervor heben will ich das Rolling-Release-Modell, wodurch ich immer aktuell bin und nicht alle 6 Monate neu installieren muss, um zumindest halbwegs aktuell zu bleiben. Das Update von einer auf die nächste Ubuntu-Version hat bei mir und auch bei meinen betreuten Systemen (teilweise DAU-Systeme, die bis auf ein paar nachinstallierte Programme und regelmäßiger Updates im "Standard-Zustand" sind, wie nach der Installation) noch nie wirklich funktioniert und endete immer in einer großen frickelei.
Zudem läuft Arch bei mir viel performanter und reibungsloser, als es Ubuntu je tat. Trotzdem bevorzuge ich für den unbedarften Nutzer aber Ubuntu LTS (aktuell 14.04), da dort der Wartungsaufwand doch merklich geringer ist, aber eben für mich persönlich aufgrund der vielen vorinstallierten Pakete bzw. Programme und Dienste die Performance merklich beeinträchtigt ist, weswegen ich auf meinem System die Einrichtung lieber selber mache und selber die Kontrolle habe.
und jetzt bin ich nicht sicher, ob Arch wirklich irgendeinen Vorteil hat
Arch bietet neben Aktualität aus meiner Sicht auch große Stabilität und sehr gute Performance, aber man muss sich diese Eigenschaften eben selbst "schaffen" und bekommt nichts auf dem Silbertablett serviert. Wenn dir diese 3 Eigenschaften nicht wichtig sind, bzw. für deine Zwecke die Stabilität und hohe Performance von Ubuntu ausreichend sind, dann würde ich dir wirklich zu Ubuntu raten.
Ich für meinen Teil, bin mit Arch wunschlos glücklich und bekomme mit Arch genau das, was ich von einem Betriebssystem erwarte. Ich will nie wieder zu Ubuntu oder einer ähnlichen Distri zurück.