Arch Linux

Kopieren auf USB Stick oder USB Festplatte (sync parameter)

Martin-MS

Ovion schriebIst er ja offenbar nicht, 2:17+1:40 verglichen mit 5min für 10%.

Er möchte ja generell die Zeit die beim Trennen anfällt einsparen, also die 1:40 die nach der Kopie entstehen. Die 5 min entstanden ja nur weil er testweise die Mountoption "sync" anwandte von der eigentlich schon vorher klar war, dass sie die Kopie weiter ausbremst und nicht beschleunigt und die deswegen als Standardoption auch nicht gesetzt sondern explizit gesetzt werden muss.
Die Frage bleibt, wie er die 1:40 weg bekommt.

cipher

Martin-MS schrieb Was mir noch aufgefallen ist:
mount -t ntfs -o sync /dev/sdb1 /mnt
Hast du mal den mount mit ntfs-3g versucht? (evtl. das betreffende Paket nachinstallieren) Und tritt das Verhalten auch mit ext3/4-Dateisystemen auf?

ntfs-3g hab ich installiert. Sonst hätte ich ja keinen Schreibzugriff auf das Dateisystem. Oder? *schulterzuck*

Leider habe ich keine externe Festplatte mit ext3/4 Filesystem. Da ich die Platten auch bei den Kollegen brauche die nur Windows Systeme haben. Ich schaue morgen mal nach ob ich noch eine leere Festplatte finde um das mit ext4 zu testen.

PS: Das mit den time Befehl ist ein guter Tip. Hätte ich den vorher gekannt hätte ich mir das Leben erleichtert. ;-)

Ovion

Martin-MS schriebDie 5 min entstanden ja nur weil er testweise die Mountoption "sync" anwandte

Ich dachte, darum geht's hier? Warum die mountoption sync so langsam ist, und das ist sie ja offenbar?

Die 1:40 wird man vermutlich nicht wegbekommen, die 2:17+1:40 wird möglicherweise einfach die Zeit sein, die es braucht. Daher wäre es schon sinnvoll genug, die Zeit auf diese Summe zu drücken. Wenn der Kopiervorgang einfach etwas länger dauert, aber dafür dann auch *fertig* ist, ist das Ziel des Fragestellers doch erreicht, oder?

cipher

Ovion schrieb
Martin-MS schriebDie 5 min entstanden ja nur weil er testweise die Mountoption "sync" anwandte
Ich dachte, darum geht's hier? Warum die mountoption sync so langsam ist, und das ist sie ja offenbar?

Die 1:40 wird man vermutlich nicht wegbekommen, die 2:17+1:40 wird möglicherweise einfach die Zeit sein, die es braucht. Daher wäre es schon sinnvoll genug, die Zeit auf diese Summe zu drücken. Wenn der Kopiervorgang einfach etwas länger dauert, aber dafür dann auch *fertig* ist, ist das Ziel des Fragestellers doch erreicht, oder?

Genau darum geht es.
Es ist in Ordnung wenn es 2:17 + 1:40 = 3:57 Minuten dauert, um bei dem Beispiel zu bleiben. Dann sollte die Statusanzeige 100% anzeigen, und beim trennen keine zusätzliche Wartezeit mehr entstehen. Ich dachte durch die Option sync würde ich das erreichen. Was leider nicht der Fall ist.

Martin-MS

Ich dachte, darum geht's hier? Warum die mountoption sync so langsam ist, und das ist sie ja offenbar?

Nur indirekt... dass die Option den Kopiervorgang drastisch verlangsamt hatte ich vorher schon gemutmaßt. Er sah darin nur eine Option, den Kopiervorgang ähnlich ablaufen zu lassen wie er es unter Windows gesehen hatte. Deswegen kam der Vorschlag von LessWire, es mit der Mountoption "sync" zu versuchen und daran anschließend die Frage, wie man diese bei einem Automount aktiviert. Und darauf dann mein Vorschlag, es erst einmal manuell zu versuchen, ob der gewünschte Effekt überhaupt eintritt.

Ich habe es anders verstanden: die Zeit für das Trennen beträgt etwa so lange wie die Zeit für das Kopieren und steigt mit Größe der zu kopierenden Dateien. Ich hatte ja vorhin ebenfalls versucht die 4GB auf ein USB-Gerät zu kopieren, kam dann auch auf gut 2 Minuten Kopierzeit aber die 1:40 für das trennen fielen nicht an, sondern nur noch 8 Sekunden.

Warten wir mal ab, was der Test einer Kopie auf einen ext3/4-Datenträger ergibt.

cipher

Hallo zusammen,

Ich habe jetzt mal einen Test gemacht mit ext4 Dateisystem.

mount zeigt:

/dev/sdb1 on /run/media/cipher/Seagate250GB type ext4 (rw,nosuid,nodev,relatime,data=ordered,uhelper=udisks2)

Gleiche Datei (4,3GB) unter gleichen Bedingungen.

Kopiert mit Double-Commander.

Kopiervorgang: 00:56
Trennen: 1:13

Nochmals gemountet, gleiche Datei. Diesmal mit cp (wie im Beispiel von Martin-MS)

cp:
real 0m55.268s
user 0m0.010s
sys 0m5.487s

sync:
real 1m20.634s
user 0m0.000s
sys 0m0.010s

Beim trennen keine Wartezeit mehr da sync schon erfolgt.

Denke mal der Performance Vorteil liegt im nativen ext4 Dateisystem. Ansonsten hat sich nicht viel geändert.
Der Kopiervorgang dauert ungefähr so lange wie der sync.

Gruß

Thomas

Dirk

cipher schriebIch habe das jetzt mal mit mc getestet. Eine 4GB Datei kopieren dauert ca 4 Minuten. Wenn ich jetzt trennen will, kommt ca 10 Minuten Gerät bitte nicht trennen.

Ja, das kannst du schon haben. Immer wenn ich hier auf mein Outdoor-GPS die neueste Karte lade, muss ich beim unmounten auch ewig lange warten, bis der Befehl durch ist. Kopieren tue ich mit dd if=karte.img of=/mnt/karte.img bs=300M, weil das hier mit cp oder dem Dateinamanger aufgrund des Geräts praktisch nicht funktioniert (k.A. … USB 1.0 oder so?).

cipher

Dirk schriebJa, das kannst du schon haben. Immer wenn ich hier auf mein Outdoor-GPS die neueste Karte lade, muss ich beim unmounten auch ewig lange warten, bis der Befehl durch ist. Kopieren tue ich mit dd if=karte.img of=/mnt/karte.img bs=300M, weil das hier mit cp oder dem Dateinamanger aufgrund des Geräts praktisch nicht funktioniert (k.A. … USB 1.0 oder so?).

Naja, dann weis ich ja das ich damit Leben muss. Es hätte ja sein können das bei mir etwas falsch konfiguriert ist.
Ist halt Schade weil mal nie weis wie lange es noch dauern wird, wenn man es gerade mal eilig hat.

Gruß

Dirk

niemand schrieb
Ist halt Schade weil mal nie weis wie lange es noch dauern wird, wenn man es gerade mal eilig hat.
Wenn das Wissen wichtig ist, könnte man pv statt dd nutzen.

… oder man könnte dd aus einem anderen Terminalfenster heraus USR1 senden, damit es den aktuellen Status ausgibt.

cipher

Das hilft dann aber auch nur wenn ich per Terminal kopiere.

Bei Double- bzw Gnome-Commander nutzt mir das nicht viel.

Trotzdem Danke euch allen für die Unterstützung und die vielen Tips.

Ich setzte den Beitrag mal als erledigt.

« Vorherige Seite