Arch Linux

Ausführbare Videos!?

Ovion

Kann es einen Sinn haben, einer Flash-Videodatei oder auch einer mp4-Videodatei das executable bit zu verpassen? Mir ist nämlich aufgefallen, dass, wenn ich ein Youtube-Video mit dem Ant-Downloader für Firefox runterlade, die auf der Platte landende flv-Datei entsprechend als ausführbar markiert ist (was meinem Test nach offenbar nicht nötig ist, um die Datei wiederzugeben).
Meinem Gefühl nach ist das eher ein Sicherheitsrisiko (insb. weil ich keinen Nutzen sehe). Und was ich ebenfalls faszinierend finde, ist, dass ein Firefox-Addon überhaupt etwas als ausführbar markieren kann, ein anderes Addon tut dies nämlich afaik nicht. Braucht man dafür nicht root-Rechte? (Nein, der Firefox läuft nicht als Root, falls jemand auf die Idee kommen sollte. 😉)
Ist mir zufällig aufgefallen und ich finde das zugegebenermaßen etwas verwirrend sowie sinnfrei. Falls mich da jemand erleuchten kann, wäre ich sehr dankbar.

portix

Ovion schrieb Braucht man dafür nicht root-Rechte?

Probier mal (als normaler user)

chmod 755 datei

mit einer beliebigen nicht ausführbaren Datei.

Creshal

Das ist mit 99.999%iger Wahrscheinlichkeit nur Schlampigkeit seitens des Entwicklers, nötig ists definitiv nicht.

Und nein, bei Dateien, die deinem User gehören, kannst du alle Rechte setzen, die du willst. Nur bei Dateien mit anderem Besitzer brauchst du mehr Privilegien.

Oh, btw, man kann +x bei Audio-/Videodateien benutzen:

$ echo "#! /usr/bin/mplayer" | cat - 1_HANAJI.mp3 > HANAJI.mp3
$ chmod +x HANAJI.mp3
$ ./HANAJI.mp3
MPlayer SVN-r35421-4.7.2 (C) 2000-2012 MPlayer Team
199 audio & 415 video codecs

Playing ./HANAJI.mp3.

😃

Ovion

*facepalm*
Ich bin auch ein Profi. Mache zu Testzwecken instinktiv ein "chmod a-x datei" mit normalen Rechten, um das Exec-Bit vom File zu nehmen und komme dann hier mit "aber das braucht doch root-Rechte".
Die BESTEN der BESTEN der BESTEN, Sir!
Ich glaube, ich hab's beim Schreiben mit chown verwechselt, denn das macht ohne Root-Rechte nun wirklich keinen Sinn (zumindest bei mir, wo's hauptsächlich genutzt wird, um mir in versehentlich als root angelegten files wieder Schreibrechte einzuräumen).

Hatte ja schon vermutet, dass das Exec-Bit meist sinnfrei ist, gut, dass nicht nur ich das so sehe.

Die Idee mit dem mplayer-"Script" finde ich aber auf jeden Fall mal innovativ!^^ Brauche ich zwar nicht unbedingt, weil die zsh-Suffixaliases leichter zu managen sind, aber weil es geht(TM) ist häufig genug hinreichend und wer weiß, wann man's nochmal braucht. Werde ich im Hinterkopf behalten.

Danke euch beiden!

Edit: Kann so ein exec-Bit eigentlich "versehentlich" gesetzt werden? Ein chmod im sourcecode eines Download-Helpers kann ja nun nicht wirklich als Versehen bezeichnet werden, oder?

Army

Ovion schrieb Die BESTEN der BESTEN der BESTEN, Sir!

Ein Fefe-Leser, soso 😉

[gelöscht]

Ein chmod im sourcecode eines Download-Helpers kann ja nun nicht wirklich als Versehen bezeichnet werden, oder?

Du könntest den/die Entwickler ja auch einfach fragen, warum sie es setzen. Vielleicht kommt dann noch eine spannende Antwort.

Ovion

Army schriebEin Fefe-Leser, soso 😉

Erwischt.^^ Habe aber sogar das Original im Schrank stehen. B) Ein Meisterwerk.

@[gelöscht]
Done, werde mal reporten, wenn da was zurückkommt.