Arch Linux

Ist Worm.Win32.Flame auch bei Linux denkbar?

[gelöscht]

Seit heute überschlagen sich die Medien mit der Berichterstattung über den neuen Super-Schädling "Flame Wurm", besser bekannt als Worm.Win32.Flame. Google News liefert dutzende Quellen. Scheinbar hat Kaspersky Lab diesen Schadcode im Umfang von 20 MB entdeckt. Er soll bereits seit März 2010 sein Unwesen treiben und vollgepatchte Windows 7 Installationen befallen. Für Linux-Anwender klingt das erstmal gut, denn Windows 7 ist nicht Linux. Trotzdem besteht natürlich eine grundsätzliche Bedrohungslage. Ist Windows 7 doch nicht irgendein Betriebssystem, sondern der Marktführer. Und Microsoft ist nicht irgendein Unternehmen, sondern hat dutzende Mitarbeiter extra dafür angestellt, sicheren Code zu programmieren. Das Angriffsszenario von Worm.Win32.Flame basiert gerüchterweise auf Zero-Day-Exploits, also Schwachstellen die noch nicht veröffentlicht wurden. Potentiell besitzt auch Linux sogenannte Zero-Day-Exploits. D.h. selbst wenn man alle Updates von Arch-Linux eingespielt hat ist nicht auszuschließen, dass das eigene System unsicher ist und angegriffen werden kann.

Wäre es also denkbar, dass es auch einen Worm.Linux.Flame gibt? Oder sind Zero-Day-Exploits wegen des offenen Quellcodes von Linux unwahrscheinlich bis ausgeschlossen? Auf Antworten bin ich gespannt.

open-source greg

Viren aller Art wären genau so gut für Linux möglich, das Programmieren solcher lohnt sich aber einfach nicht.

Army

Ich sag mal so: Zurücklehnen und entspannt weiterarbeiten.

Ach und übrigens:

Manuel Rodriguez schriebUnd Microsoft ist nicht irgendein Unternehmen, sondern hat dutzende Mitarbeiter extra dafür angestellt, sicheren Code zu programmieren.

Ich brech weg :lol:

Dirk

Ach Manuel, du bist es …

Es GIBT Linux-Würmer. Sie verbreiten sich aber sogar unter Laborbedingungen nur sehr schlecht. Alle aktuell bekannten Angriffsszenarien sind entweder hoch-konstruiert, und erfordern ungesicherte Systeme, sowie bewusstes eingreifen des Users, um minimale Effekte zu erzielen, oder funktionieren schlicht nicht.

oenone

Manuel Rodriguez schriebWäre es also denkbar, dass es auch einen Worm.Linux.Flame gibt? Oder sind Zero-Day-Exploits wegen des offenen Quellcodes von Linux unwahrscheinlich bis ausgeschlossen? Auf Antworten bin ich gespannt.

Nein, absolut undenkbar. Bei Linux gibt es keine Zero-Day-Exploits und auch keine anderen Exploits.

Creshal

Oh, es gibt sicher welche. Nur musst du dann noch das "Glück" haben, dass auch die von deiner Distribution verwendete Version betroffen ist… der Distributionswildwuchs hat auch seine Vorteile. 😃

[gelöscht]

open-source greg schriebViren aller Art wären genau so gut für Linux möglich, das Programmieren solcher lohnt sich aber einfach nicht.

Eine Server-Infrastruktur zu kompromittieren soll sich weniger lohnen, als paar schnöde Arbeitsplatz-PC´s mal zu belauschen?
Besonders, wenn das ganze noch politisch motiviert ist..

Creshal

amfs schrieb
open-source greg schriebViren aller Art wären genau so gut für Linux möglich, das Programmieren solcher lohnt sich aber einfach nicht.
Eine Server-Infrastruktur zu kompromittieren soll sich weniger lohnen, als paar schnöde Arbeitsplatz-PC´s mal zu belauschen?
Besonders, wenn das ganze noch politisch motiviert ist..

Virus im von Piratebay gesaugten Malware-Baukasten zusammenklicken und verseuchtes PDF an Mitarbeiter schicken vs. an IDS, Firewall und sonstigen Sicherheitssystemen vorbeischleichen, Lücken suchen, eigene Exploits zusammenschreiben, usw. usf.

SaThaRiel

Bei der Anzahl von Antworten: Also eins kann man schon sagen....fluxbb ist gegen den "Flame Angriff" anscheinend nicht gut genug gewappnet 😃

Im Ernst: Bei 20MB Schadcode sollte es doch eigentlich möglich sein, ein einen guten Wurm zu programmieren, der im Userspace lauert und sich dann über Hintertürchen zum Kern vorarbeitet. 20MB ist ne Menge Code und kann heutzutage in wenigen Sekunden übertragen werden. Weiterhin ist wohl aber nur möglich, nicht wahrscheinlich.

Creshal

SaThaRiel schriebBei der Anzahl von Antworten: Also eins kann man schon sagen....fluxbb ist gegen den "Flame Angriff" anscheinend nicht gut genug gewappnet 😃

Oder es ist grad langweilig auf der Arbeit. 😃

mpausch

und immer wieder schlagen sie zu...
... sowohl die Trolle als auch die Nahrungsreicher :-)

Dirk

Das ist wie im Zoo, da werden die Tiere ja auch von vielen gefüttert, weil es einfach putzig ist, wie sie fressen 🙂 Manuel Rodriguez wird hier sowieso von niemandem ernst genommen, aber es macht auch manchmal Spaß, einfach so zu abstrahieren 🙂

teeno

Manuel Rodriguez schriebUnd Microsoft ist nicht irgendein Unternehmen, sondern hat dutzende Mitarbeiter extra dafür angestellt, sicheren Code zu programmieren.

Der Satz is echt der Beste. 😃

mannohneschuh

teeno schrieb
Manuel Rodriguez schriebUnd Microsoft ist nicht irgendein Unternehmen, sondern hat dutzende Mitarbeiter extra dafür angestellt, sicheren Code zu programmieren.
Der Satz is echt der Beste. 😃

Manche Gerüchte halten sich irgendwie unglaublich hartnäckig…

[gelöscht]

teeno schrieb
Manuel Rodriguez schriebUnd Microsoft ist nicht irgendein Unternehmen, sondern hat dutzende Mitarbeiter extra dafür angestellt, sicheren Code zu programmieren.
Der Satz is echt der Beste. 😃

Scheinbar handelt es sich um eine umstrittene Aussage, zu der ich an dieser Stelle eine Fußnote nachliefern möchte: http://cre.fm/cre022

Dirk

Ach Manuel … 🙂 „das bevorstehende Windows Vista“, das kannst du besser!

Wie wir nun in der Retrospektive sagen können, ist Vista technisch genau so gescheitert, wie Windows Me damals, nur dass Microsoft es bei Me noch gemerkt hat, und es in keiner relevanten Unternehmensgeschichte mehr auftaucht.

Windows 7 dagegen ist tatsächlich ein Schritt in die Richtige Richtung gewesen, mal sehen, was das bevorstehende Windows 8 außer einem Idioten-GUI noch so an Funktionen mit sich bringt.

Kinch

Warum ist eigentlich Windows 7 so beliebt und Vista nicht? Windows 7 ist doch fast Vista nur mit leicht anderen GUI-Elementen, oder?

mannohneschuh

Kinch schriebWarum ist eigentlich Windows 7 so beliebt und Vista nicht? Windows 7 ist doch fast Vista nur mit leicht anderen GUI-Elementen, oder?

nö.
Was genau die da geändert haben zwischen Vista und 7 interessiert mich nicht, aber die Unterschiede sind gewaltig.

Kinch

mannohneschuh schrieb aber die Unterschiede sind gewaltig.

Zum Beispiel?

mannohneschuh

deutlich geringerer RAM-Bedarf
stabiler
schnellerer Boot
insgesamt weniger Lahm
mehr und bessere Treiber

Nächste Seite »