Moin,

Ich hoffe ihr versteht das nicht falsch; generell halte ich die Schritte des Chakra-Projektes für richtig und wünsche Ihnen Erfolg. Nichts desto trotz sind hierdurch der KDEmod- und Shaman-Artikel in unserem Wiki nicht mehr so sinnvoll. KDEmod wird es in Zukunft nicht mehr für Arch geben, und da sie auch pacman nicht mehr weiter nutzen werden sie Shaman sich auch nicht mehr weiter entwickeln. (die aktuelle Alpha sollte eh nicht produktiv genutzt werden)

Gibt es Einwände beide Artikel zu entfernen?
Ist KDEmod generell nicht mittlerweile überflüssig, weil KDE selbst inzwischen Modular ist?
Also von meiner Seite aus keine.
Seitdem die modular aufgebauten Pakete in den Repos sind, nutze ich wie bestimmt auch viele andere sowieso kein kdemod mehr.
Und wozu ein Wiki-Artikel, der sich auf etwas bezieht, das in naher Zukunft nicht mehr vorhanden sein wird.

Bin als "Artikel-Verursacher" mit der Löschung absolut einverstanden.
Was soll das jetzt heißen, was wird dann die Basis für Chakra sein?
Die Erfinden halt das Rad wieder neu:
And even the normal package management is going to be rewritten, as we aren't happy about libalpm/pacman in some ways. Dario started to write Akabei, which already showed a lot of potential in first performance tests.
(Falls deine Frage auf Pacman abzielte)
wolvieh schriebWas soll das jetzt heißen, was wird dann die Basis für Chakra sein?
Das wird sein, wie bei Ubuntu und Debian *vermut* 😉
Nein, Chakra wird gar nicht mehr auf Arch basieren oder besonders viel gemein haben. Ubuntu basiert ja direkt auf Debain.
Sollen's einen pacman mit signierten Paketen machen.
wolvieh schriebSollen's einen pacman mit signierten Paketen machen.
Soweit ich das verstanden habe, ist der Support von Signierten Paketen in pacman bereits vorhanden, wurde mangels Zeit/Lust/Interesse aber noch nicht implementiert.
Nope, gibt keine Implementierung in pacman; wohl aber schon einige mehr oder weniger fertige Patches. Aber das geht jetzt sehr am Thema vorbei.
On-topic: Ich denke, wir sollten das ruhig noch eine Weile stehen lassen, bis die Kollegen von Chakra die Trennung auch wirklich vollzogen haben. Im Moment ist das reine Zukunftsmusik. Es mag noch Nutzer geben, für die die Info wichtig ist. Und zwei zusätzliche Wiki-Seiten tun uns kein bisschen weh.
Wieso kann das Wiki in einer Vorlage eigentlich keine URLs mit Gleichheitszeichen verarbeiten? (Und direkte anschlussfrage dazu: Wieso gibt es hier keine schönen URLs?)

Ich habe jedenfalls bei den beiden betroffenen Artikeln mal einen entsprechenden Hinweis auf die Website gesetzt. Einen Hinweis auf diesen Forenthread kann ich aus o.A. Grund nicht setzen.
Seh ich genauso wie Matthias.
Den Hinweis erstmal drin zu lassen ist wohl wirklich besser; zumindest für die, die noch nicht Bescheid wussten. Es muss ja nichts überstürzt werden. Ging mir lediglich darum keine veralteten oder verwirrenden Informationen zu verbreiten.