Vinzenz
Oh mann... jetzt hab ich's aber mit Fragen...
Egal ob Gimp nativ oder Photoshop über Wine... wenn ich in Gimp das Klon- oder Heilenwerkzeug auf 10fache Skalierung stelle (ist ja dann immer noch kein grosser Pinsel) reagiert jede Bewegung damit superarschlangsam.
In Photoshop dann, sobald ich nen Reparaturpinsel oder Stempel auf über 125 Pixel stelle.
Egal ob Compiz oder ohne Compositeeffekte.
Und as auch bei kleinen Pics um die 2 Megapixel.
Intel Core Duo 3 GHz, 4GB Ram, ATI HD4850.
So kann ich nicht arbeiten... ihr müsst mir helfen 😉
Gruss.... Vinz
Dirk
Vinzenz schrieb
Intel Corde Duo 3 GHz, 4GB Ram, ATI HD4850.
$ grep "model name" /proc/cpuinfo
model name : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz
model name : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz
$ uname -rm
2.6.28-ARCH x86_64
ebenfalls vier Gigabyte RAM – und den selben Effekt.
Vinzenz schrieb
So kann ich nicht arbeiten...
So solltest du auch nicht arbeiten 🙂
Das Problem wird an GIMP und Photoshop liegen.
Vinzenz
hehe... tach Hardwarepartner 😉
naja... an Gimp schon...
... an Photoshop evtl. nicht. Unter Windows und Mac rennt Photoshop ja wie Hölle.
Liegt eher an Wine. Es gab da auch mal nen Bugreport oder sowas.
Zumindest haben das Prob ja mehrere. Wollte hier mal in die Runde fragen.
Kann ja immer mal sein, dass einer ne 3 DIN-A4 Seiten lange Anleitung schreibt,
falls das behoben werden kann 🙂
Gimp nutze ich auch nur für hier und da mal kleinere Geschichten.
Gimp ist insgesamt ja recht langsam (z. B. die Filter).
Aaaaaaber man will sich ja mit dem begnügen, was da ist....
Dirk
Vinzenz schrieb
Aaaaaaber man will sich ja mit dem begnügen, was da ist....
99 Prozent aller „ICH KANN OHNE PHOTOSHOP NICHT LEBEN!!!!11!!elf!!!!111!1“-Plärrer benutzen es – natürlich gecrackt – einzig dazu, um Urlaubsbilder zu verkleinern, oder ähnlich triviale Dinge zu tun.
Army
<flüster>
Unsereiner macht sowas mit Imagemagick :lol:
</flüster>
😉
Ja Photoshop ... Ich kenne nur einen einzigen Menschen, der das gekauft hat und ich kenne viele Pseudo-Fotoexperten, die mit Photoshop arbeiten.
Imho ist Gimp spätestens seit Version 2.6.* sehr geil, v.a. die Bedienung hat sich - finde ich - sprunghaft verbessert. Aber Photoshop ist der Industriestandard zum Bilder aufhellen und zurechtschnippeln, so is das halt..
Vinzenz
Ich weiss... hast ja auch recht.
Ich hab's aber ordentlich gekauft... CS2 🙂
Und ich kenne viele Fotografen, die das GEKAUFT haben...
Ich mache nicht nur Killefit.
Kannst ja mal auf meine Homepage.
Da sind allerdings nur Modelpics zu sehen...
... aber selbst für Beauy-/Composing ist halt PS echt besser geeignet.
Habe echt versucht mich mit Gimp anzufreunden... aber es fehlen zu viele
Dinge. Mit der Geschwindigkeit selbst könnte ich ja noch leben.
(Ausser mit der der Pinsel natürlich)
www.picturestyle.de
Oder direkt mal zu 4 ausgewählten Bildern:
http://www.picturestyle.de/Galerie/Digiart/slides/Morphing.html
http://www.picturestyle.de/Galerie/Dessous%20and%20Fashion/slides/Germany%C2%B4s%20Next%20Topmodel%20-%20Tain%C3%A1%2002.html
http://www.picturestyle.de/Galerie/People/slides/Games.html
http://www.picturestyle.de/Galerie/Akt/slides/002.html
Army
Ok, für wirklich professionelle Arbeit ist Gimp nicht gut genug, das seh ich zu 100% ein! Aber nicht der 0815-User!
Vinzenz
Ich benutze das ja auch für Standarddinge...
... deswegen frage ich ja auch für Gimp, ob das mit der Geschwindigkeit
bei gross eingestellten Pinseln behoben werden kann.
Ich will Gimp ja nicht schlecht machen. Ist ja gut, dass es das gibt.
Army
So, ich bin jetzt zurück an meinem Rechner und hab das mal ausprobiert mit nem 1280x800 Bild und das ging alles sehr flüssig, die CPU-Auslastung war nichtmal maximal, als ich rumgefuchtelt hab wie ein Wilder 😉 Bevor ich mit größeren Bildern rumspiel, was für ne Auflösung haben denn die Bilder, bei denen es bei dir Probleme macht? Oder ist das überhaupt von Relevanz? Ich hab 512MB RAM und nen 1,7GHz Laptop, also keine Übermaschine. Du hast 4GB RAM, also 64bit wie Dirk? Vielleicht ist das ja das Problem.. Hab keine wirkliche Idee..
wbs
Bei mir läuft bei größeren Bildern 6000x6000 Px aufwärts der Prozessor auch heiß, das ist mir heute sehr aufgefallen.
Vinzenz
Wie gesagt, mir geht's hier ja erstmal nur um die Pinselgrösse.
Die Bildgrösse ist egal. Langsam isses bei nem 13 Megapixelbild genau
so, wie wenn ich nen Hintergrundbild von 1920x1200 bearbeite.
Nimm das Heilen- oder Klon-Werkzeug skaliere den Pinsel (z. B. Circle 19) auf 10
und versuche dann mal einen Bereich zu klonen oder zu heilen.
Das schaaaaarcht 🙂
Ich glaube... man kann den Thread eigentlich wieder vergessen.
Wird keiner ne Lösung haben, denke ich mal.
Army
Ok, ich habs jetzt genau so gemacht wie du beschrieben hast, hab mal ein größeres Bild genommen, den Circle 19 auf 10 skaliert. Beim Klonen ändert sich das Bild in Echtzeit, überhaupt kein Hängen. Aber beim Heilen schnarcht Gimp nur so vor sich hin.
Ich denke auch, dass hier wohl niemand das Problem lösen kann, da wären die Gimp-Entwickler die richtige Adresse. Auffällig finde ich aber trotzdem, dass es bei dir beim Klonen auch Probleme macht, das rennt hier wirklich gut, ohne meinen Prozessor überhaupt ganz auszulasten, selbst wenn ich wie wild übers Bild fahre.
redbit
Also ich kenne das Problem ebenfalls. Wenn ich in ein Foto mit 6 Mp Auflösung mit einem Pinsel male, der vllt. 1/10 der Bildfläche einnimmt, wird es unerträglich langsam.
Dirk
redbit schrieb
Also ich kenne das Problem ebenfalls. Wenn ich in ein Foto mit 6 Mp Auflösung mit einem Pinsel male, der vllt. 1/10 der Bildfläche einnimmt, wird es unerträglich langsam.
Irgendwas macht ihr falsch – Also, nicht, dass ihr das Problem selbst verursacht habt, sondern damit, wie ihr dieses Werkzeug benutzt 😉
bernarcher
Braucht ihr so große Pinsel überhaupt?
Bei derart großen zu bearbeitenden Flächen und möglichst noch komplexen internen Operationen muss die interne Speicherverwaltung von Gimp möglicherweise ständig Puffer umschaufeln. Das dauert.
Ich habe schon länger nicht mehr mit Gimp gearbeitet. Aber ich erinnere mich, dass viele Arbeiten, die sprunghaft langsam wurden, ohne Probleme bewältigt werden konnten, wenn ich mehrere kleine Schritte machte (also beispielsweise mit einem kleineren Pinsel mehrfache Striche nebeneinander gezogen hatte, statt alles auf einmal zu machen). Es gibt da einfach Schwellen, die unabhängig von der tatsächlichen RAM-Ausstattung des Rechners sind.
Vor allem, ist der von Gimp verwendete Cache bei euch groß genug? Er sollte möglichst optimal der Größe des zu bearbeitenden Bereichs (Pinsel + Arbeitsfeld) angepasst sein.
Weiter gibt es alternative Wege, ein Ziel zu erreichen, Wie gesagt, statt einer komplexen Operation/eines komplexen Filters, lassen sich oft auch mehrere Operationen hintereinander einsetzen. Viel Komplexität lässt sich auch reduzieren, wenn Ebenen geschickt eingesetzt werden. Mitunter hatte ich aus Ausschnitte herausgeschnitten, für sich bearbeitet und dann wieder eingefügt (kann manchmal arg fuzzelig werden, aber es funktioniert oft). Meistens reicht es aber, einen kleinen Arbeitsbereich auszuwählen, auf den dann die Operationen anzuwenden sind. Das entlastet die interne Speicherverwaltung erheblich.
Nehmt mirs nicht krumm, wenn ich da Trivialitäten breittrete, aber eure Diskussion ist soo global...
Last but not least: Schlagt mal im Gimp-Mailing-Archiv unter "slow" u.ä. nach. Euer Problem haben eine Menge anderer Anwender auch (gehabt).
zico
Ich hatte das Problem auch mal... bis ich Composite (Desktop-Effekte) deaktiviert habe...
Ne, im Ernst - habs versucht nach der "Anleitung" nachzuvollziehen - ist mir nicht gelungen.
Ich mach eigentlich recht viel Fotobearbeitung und solche Fehler kenne ich nur in Verbindung mit Compiz-Fusion.
Vllt. mal in top reinschaun: Zieht GIMP die volle CPU Ladung, so ist es ein Fall für die Entwickler. Tut es das nicht oder belegt X gar noch ne Menge CPU, könnte es am X-Server liegen (Grafikkartentreiber, Composite, anderes).
Vinzenz
@bernarcher: Mit den Arbeitsschritten hast Du recht... u. U. kann man auch alternative Arbeitsweisen testen.
Aaaaber nen Circle19 Pinsel auf 10 skaliert ist nicht wirklich gross. Bedeckt bei mir in dem 13 Megapixel Bild... z. B. nen Foto mit 2 Gesichtern gerade mal ein Auge.
An Compiz liegt's auch nicht. Schrieb ich ja bereits.
Wenn ich das Heilen Werkzeug nehme und damit mal über ne kleine Fläche fahre... geht die CPU Last bei Gimp auf über 90%.
Wie gesagt... das gleiche passiert mit Photoshop unter Wine.
Photoshop unter Windows/Mac hat noch nichtmal nen Problem, wenn der Pinsel auf
halbe Bildgrösse eingestellt ist. (was natürlich in der Praxis eher kaum vorkommt)
Will hier ja kein pro/contra PS/Gimp. Wollte ja nur wissen, ob einem bekannt ist, woran das liegt
und ob man das abstellen kann.
Achso... wegen Speicher. In Gimp ist 1GB zugeordnet. Das 13 Megapixel Bild hat im Speicher 115 MB
und als jpeg 4MB.
Dirk
Vinzenz schrieb
Aaaaber nen Circle19 Pinsel auf 10 skaliert ist nicht wirklich gross.
Und warum definierst du nicht gleich einen entsprechend großen Pinsel, sondern skalierst einen kleinen?
Vinzenz
Danke für den Hinweis. Hätte ja helfen können. Habe ich auch schon versucht... ändert nichts an der Geschwindigkeit. Aber bei der Frage beziehe ich ja nur existierende Pinsel mit ein. Nicht jeder weiss, wie er einen neuen Pinsel erstellt 😉
Mit nem grossen Pinsel malen geht ja schnell. Aber sobald Gimp RECHNEN muss... wie beim Heilen Werkzeug... geht's drastisch in die Knie...
Wäre für sachdienliche Hinweise echt megadankbar 🙂
Und wenn einer weiss, dass es nunmal definitiv so ist wie es ist... auch ok.
Dann müsste ich wenigestens nicht mehr nach ner Lösung suchen...