Arch Linux

Zusätzliche route fürs Netzwerk einstellen

Dirk

Hallo zusammen!

Ich habe da ein kleines Verständnisproblem. Und zwar habe ich zu meiner bestehenden Netzwerk-Konfiguration …

eth0="dhcp"
INTERFACES=(eth0)
gateway="default gw 192.168.0.1"
ROUTES=(!gateway)

… noch eine zusätzliche Route, die benutzt werden soll.
Dies löse ich bisher ziemlich unschön, indem ich …

ip route add to 10.0.0.0/8 via 192.168.6.240

… direkt einfach so in die /etc/rc.conf hineingeschrieben habe. Dass dies nicht Sinn der Sache ist, und auch beim Starten/Beenden einiges an Fehlern rauswirft, ist klar. Aber wie bewerkstellige ich das, dass die so angegebene Route zusätzlich zur bestehenden Konfiguration verwendet wird?

Ich bekomme das einfach nicht hin 🙁

ewul

# Routes to start at boot-up (in this order)
# Declare each route then list in ROUTES
#   - prefix an entry in ROUTES with a ! to disable it
#
gateway="default gw 10.16.1.254"
hell="192.168.0.0 netmask 255.255.255.0 gw 10.16.1.253"
ROUTES=(gateway hell)

Sollte doch funktionieren, oder?

GerBra

Es wäre nicht ArchLinux wenn das nicht KISS-like gehen würde 😉

eth0="dhcp"
INTERFACES=(eth0)
gateway="default gw 192.168.0.1"
onet="-net 10.0.0.0/8 gw 192.168.0.1"
ROUTES=(!gateway onet)

Jetzt wird in /etc/rc.d/network die Route namens onet mit gestartet.
Steuern kannst du Route u.a. auch mit:
/etc/rc.d/network rtlist
/etc/rc.d/network rtup onet
/etc/rc.d/network rtdown onet

Du kannst also beliebige Routen in der rc.conf setzen und benennen, über ROUTES werden diese
dann in der aufgeführten Reihenfolge gestartet (mit route add/del)

Was eher Probleme macht ist, das du eine via/gatewayed Route setzt wobei die default gw Route
erst durch DHCP gesetzt wird. Du müßtest hier also experimentieren ggf. mit:
onet="-net 10.0.0.0/8 gw routerhostname"
Oder schauen, ob du es statt über via/gw auch über das Device routen kannst. Ich nehme an, du hast
mehrere Net-Devices im Rechner?

Dirk

GerBra schrieb Es wäre nicht ArchLinux wenn das nicht KISS-like gehen würde 😉

Es wäre nicht Linux, wenn es einfach so funktionieren würde.

eth0="dhcp"
INTERFACES=(eth0)
gateway="default gw 192.168.0.1"
onet="-net 10.0.0.0/8 gw 192.168.0.1"
ROUTES=(!gateway onet)

… dann …

$ /etc/rc.d/network restart
:: Stopping Network                           [BUSY] SIOCDELRT: No such process
                                              [FAIL] 
:: Starting Network                           [BUSY] SIOCADDRT: No such process
                                              [FAIL] 
$

GerBra schrieb Ich nehme an, du hast mehrere Net-Devices im Rechner?

Du nimmst falsch an, sonst könnte ich mir den Kram ja eh schenken …

GerBra

Dirk Sohler schrieb
GerBra schrieb Es wäre nicht ArchLinux wenn das nicht KISS-like gehen würde 😉
Es wäre nicht Linux, wenn es einfach so funktionieren würde.

Aber das sagte ich doch: mit DHCP für eth0 wird das so (und an dieser Stelle) nicht funktionieren.
Wenn onet gesetzt wird ist weder eth0 richtig konfiguriert noch die Default-Route gesetzt.

Ich würde das ggf. eher nach rc.local verfrachten. Dort mittels eines Skripts prüfen:
- ist eth0 per DHCP nun richtig konfiguriert (also die Routen gesetzt, usw)?
- Dann diese Route hinzufügen
- Wenn nicht, dann warte halt 10s und probiere nochmal.

Oder durch einen Cron-Job, der alle 5 prüft:
Gibt es diese 10.0.0.0/8 Route?
Wenn nein, dann erstelle sie aber prüfe vorher ob eth nun durch dhcp richtig konfiguriert ist.

ewul

onet=" -net 192.168.22.0/24 gw 10.16.1.253"

Bei mir funktionierte es nur mit dem "LEERZEICHEN" vor dem "-net"...
Bekam die gleiche Fehlermeldung.

Dirk

ewul schrieb Bei mir funktionierte es nur mit dem "LEERZEICHEN" vor dem "-net"...

Selbe Fehlermeldung mit Leerzeichen. Ich schreib den Aufruf so jetzt einfach in die rc.local – Ärgerlich, aber was solls 🙁

fs4000

Meine Güte, 3 Leute und alle schaffen es nicht. 😉

eth0="dhcp"
INTERFACES=(eth0)
gateway="default gw 192.168.0.1"
testroute="-net 10.0.0.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.6.240"
ROUTES=(!gateway testroute)

Dirk

fs4000 schrieb Meine Güte, 3 Leute und alle schaffen es nicht. 😉

Wenn du glaubst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein fs4000 her 😉

Manchmal liegt das richtige doch so nah! Danke!